Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 16-4845/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Шустова Александра Сергеевича на решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 26 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голдобиной Елены Вячеславовны, установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми N 18810059170006759300 от 13 ноября 2018 года, Голдобина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением командира 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 22 ноября 2018 года указанное постановление от 13 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Голдобиной Е.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Свердловского районного суда города Перми от 26 марта 2019 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми N 18810059170006759300 от 13 ноября 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Определением судьи Пермского краевого суда от 27 июня 2019 года "данные изъяты" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда от 26 марта 2019 года, жалоба возвращена "данные изъяты" без рассмотрения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 27 июня 2019 года решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 26 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Николаева И.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шустов А.С. просит отменить решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 26 марта 2019 года, направить дело на новое рассмотрение.

Голдобина Е.В, административный орган, вынесший постановление, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, возражения не направили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, а также принимая во внимание положения части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми N 18810059170006759300 от 13 ноября 2018 года Голдобина Е.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она 10 ноября 2018 года в 17 часов 55 минут по адресу: "данные изъяты", управляя транспортным средством "ВАЗ-2124", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево вне перекрестка не предоставила преимущество встречному транспортному средству автомобилю "TOYOTA COROLLA", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты"

При рассмотрении жалобы Голдобиной Е.В. на постановление должностного лица судья районного суда, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с чем постановление должностного лица административного органа отменил, а производство по делу прекратил.

Решением судьи Пермского краевого суда от 27 июня 2019 года решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 26 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Николаева И.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шустов А.С. просит об отмене судебного решения, излагая обстоятельства дела, ссылаясь на имеющиеся доказательства, в частности на режим работы светофорного объекта, трактуя нормы права, указывает на доказанность вины Голдобиной Е.В. в совершении ею административного правонарушения.

Между тем указанные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Как на момент поступления настоящей жалобы, так и на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, возможность правовой оценки вынесенного судебного акта с точки зрения правильности применения и толкования судом норм материального права при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также применительно к вопросу о виновности лица в совершении административного правонарушения, исключена, кроме прочего это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, что недопустимо. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 26 марта 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 27 июня 2019 года, отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 26 марта 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 27 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голдобиной Елены Вячеславовны оставить без изменения, жалобу Шустова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.