Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-4849/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу врио исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Дворского А.О. на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кондинского района, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2019 года администрация Кондинского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2020 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы дела мировому судье - Дворский А.О. просит решение судьи районного суда отменить.

Администрация Кондинского района извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не представила.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 08 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району в отношении администрации Кондинского района составлен протокол об административном правонарушении 86 АА 045616 от 05 ноября 2019 года, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 29 октября 2019 года в 14 часов 45 минут, в Тюменской области, Кондинском районе, городского поселения Междуреченский, юридическое лицо в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" и статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не приняло своевременных мер, допустило нарушение правил содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии участка автомобильной дороги местного значения, по улице Сибирская ПК0-ПК4, 953 в городском поселении Междуреченский, а именно допустило наличие на проезжей части зимней скользкости в виде снежного наката, чем нарушило требования пункта 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Правил дорожного движения РФ и пункта 8.1 главы 8 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", что в свою очередь создало угрозу жизни и здоровью людей (т.1, л.д.2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей администрации Кондинского района к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи районного суда, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства, в том числе на предмет достаточности для установления вины, и трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях администрации Кондинского района состава административного правонарушения.

Между тем данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта ввиду следующего.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Как на момент поступления настоящей жалобы, так и на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, возможность правовой оценки вынесенного судебного акта с точки зрения правильности применения и толкования судом норм материального права при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также применительно к вопросу о виновности лица в совершении административного правонарушения, исключена, кроме прочего это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, что недопустимо.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность вынесения постановления об отмене решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, с принятием решения об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении, не предусматривает.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены оспариваемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кондинского района оставить без изменения, жалобу врио исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Дворского А.О. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.