Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 16-4887/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Цветова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края от 04 июня 2020 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 30 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цветова Александра Владимировича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края от 04 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 30 июля 2020 года, Цветов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Цветов А.В. выражает несогласие со вступившими в законную силу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Цветова А.В, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 08 декабря 2020 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 22 февраля 2020 года в 23 часа 20 минут у дома 1 по улице Сибирская поселка Юго-Камский в Пермском районе Пермского края водитель Цветов А.В, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "Renault Sandero", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 960 мг/л), при отсутствии в указанных действиях Цветова А.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 23 февраля 2020 года (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 февраля 2020 года (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2020 года (л.д.7), распечатанными данными алкотестера (л.д.6), копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д.16), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 11), видеозаписью представленной на CD-носителе (л.д.17), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о виновности Цветова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления Цветовым А.В. транспортным средством по существу заявителем не оспаривается.

Нарушений установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Цветова А.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Как видно из материалов дела, в отношении Цветова А.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Цветова А.В. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения Алкотектор - "Юпитер-К", тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер 000956 и прошел поверку 25 сентября 2019 года, данная информация внесена в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленной в дело видеозаписи следует, что Цветову А.В. сотрудником ГИБДД, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. Цветов А.В. был проинформирован должностном лицом о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, техническое средство предъявлено для обозрения, упаковка мундштука вскрыта сотрудником ГИБДД, мундштук установлен в техническое средство сотрудником ГИБДД непосредственно в присутствии Цветова А.В. После того как Цветов А.В. произвел выдох, ему продемонстрирован результат исследования. При проведении освидетельствования у Цветова А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 960 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Цветова А.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой, в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Цветов А.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Содержание составленных в отношении Цветова А.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности. В связи с согласием Цветова А.В. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства в виде акта освидетельствования, в котором есть отметка Цветова А.В. о согласии с результатами освидетельствования, а также видеозапись подтверждают его согласие с результатом и отсутствие оснований для направления на медицинское освидетельствование. Из содержания видеозаписи с очевидностью следует, что Цветову А.В. озвучен результат в 0, 960 мг/л, после чего Цветов А.В. выражает согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении сведений о несогласии с результатами освидетельствования Цветов А.В. не указал. В ходе проведения освидетельствования возражений и замечаний от Цветова А.В. не поступило, процессуальные документы подписаны им без замечаний, содержание документов изложено достаточно ясно, оснований полагать, что Цветов А.В. не понимал содержание и суть подписываемых документов, а также был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется. Доводы жалобы о том, что Цветов А.В. не выражал согласие с результатами освидетельствования, являются выбранным способом защиты, но по существу несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе представленной в материалы дела видеозаписью.

Доводы жалобы, не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Цветова А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Цветову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда Цветов А.В. извещался надлежащим образом, в судебных заседаниях участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению, в судебных заседания принимал участие защитник Цветова А.В, который обосновывал свою позицию по делу, в реализации процессуальных прав ограничен не был.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края от 04 июня 2020 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 30 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цветова Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Цветова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева