Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-4907/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Яненко Дениса Сергеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 03 июня 2020 года, решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 08 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яненко Дениса Сергеевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 03 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 08 июля 2020 года, Яненко Денис Сергеевич (далее - Яненко Д.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Яненко Д.С. просит их отменить, считая незаконными.

Изучение содержания судебных актов по делу и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 указанного Кодекса).

Согласно материалам дела 06.05.2020 должностным лицом инспектором ГИБДД в отношении Яненко Д.С составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного протокола следует, что 06.05.2020 Яненко Д.С, управляя транспортным средством "Хендэ Туссон", государственный регистрационный знак "данные изъяты", по ул. Ленина, 48 в г. Екатеринбурге на регулируемом перекрестке совершил правый поворот на выключенную дополнительную секцию светофора, регулирующую поворот направо.

С учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление должностного лица N18810166191212140379 от 12.12.2019), Яненко Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 указанного Кодекса.

Между тем принятый по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в повторном в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть признак повторности является конструктивной частью объективной стороны административного правонарушения.

Согласно представленной копии решения судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 13 августа 2020 года, постановление N18810166191212140379 заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 12.12.2019, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Яненко Д.С. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Следовательно, привлечение Яненко Д.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным, поскольку признак повторности отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 03 июня 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 08 июля 2020 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 03 июня 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 08 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яненко Дениса Сергеевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.