Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 16-4940/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Лузгина Валерия Викторовича на решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 05 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лузгина Валерия Викторовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области, от 13 февраля 2020 года (резолютивная часть постановления вынесена 10 февраля 2020 года), производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Лузгина Валерия Викторовича (далее - ИП Лузгин В.В.), прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (дело N 5-74/2020).

Решением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 05 июня 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ИП Лузгин В.В. выражает несогласие с решением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 05 июня 2020 года, просит его отменить и оставить постановление мирового судьи от 13 февраля 2020 года без изменения.

Дело об административном правонарушении с вышеуказанной жалобой поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Восточно-Сибирское МУГАДН) в отношении ИП Лузгина В.В. вынесено постановление N 8064/Ц от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.10-11).

14 января 2020 года в отношении ИП Лузгина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на то, что ИП Лузгин В.В. 19 ноября 2019 года в 00 часов 01 минута, в нарушение положений части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 60-дневный срок не уплатил административный штраф в размере 50 000 рублей, который был назначен постановлением N 8064/Ц от 19 августа 2019 года. Отсрочка и рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась (л.д.3).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 05 июня 2020 года постановление мирового судьи отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Однако, решением судьи районного суда, изменившим основания для прекращения производства по делу после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, фактически ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, что является в силу вышеприведенных правовых норм недопустимым.

С учетом вышеизложенного, решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 05 июня 2020 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию, указанному в постановлении мирового судьи от 10 февраля 2020 года - в связи с отсутствием в действиях вышеуказанного лица состава административного правонарушения.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя со ссылкой на приложенную к жалобе светокопию решения Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2020 года, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 05 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лузгина Валерия Викторовича отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, указанному в постановлении мирового судьи судебного участка N 4 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области, от 13 февраля 2020 года - в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя Лузгина Валерия Викторовича состава административного правонарушения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.