Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 16-4946/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Лебедева Ильи Анатольевича на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу N 18810366190098022325 от 20 ноября 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 10 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Ильи Анатольевича, установил:

постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу N 18810366190098022325 от 20 ноября 2019 года, оставленными без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 14 января 2020 года и решением судьи Свердловского областного суда от 10 марта 2020 года, Лебедев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лебедев И.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи областного суда, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 08 декабря 2020 года.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что 12 ноября 2019 года в 18 часов 28 минут по адресу: "данные изъяты" водитель Лебедев И.А, управляя автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Событие административного правонарушения и виновность Лебедева И.А. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе видеозапись, протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД, показания инспектора ГИБДД, данные последним в ходе судебного разбирательства, установив, что при приближении автомобиля под управлением Лебедева И.А. к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход, находясь в границах пешеходного перехода, вынужден был снизить скорость движения, чтобы пропустить автомобиль под управлением Лебедева И.А, должностное лицо и судьи пришли к правильному выводу о том, что продолжение движения автомобиля под управлением Лебедева И.А. через пешеходный переход образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, судебными инстанциями дело проверено в полном объеме. Доводам жалобы была дана надлежащая правовая оценка, выводы судебных инстанций достаточным образом мотивированны.

Так, доводы Лебедева И.А, сведенные к мнению последнего об отсутствии у него обязанности пропустить пешехода, несогласие заявителя с правовой оценкой его действий, применительно к обстоятельствам настоящего дела, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и с учетом имеющихся доказательств обоснованно отклонены.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если пешеход только вступил на проезжую часть для осуществления перехода.

Ссылка заявителя в настоящей жалобе на представленные им в материалы дела на стадии рассмотрения жалобы судьей областного суда дополнительные материалы (видео, комментарий к видеоматериалу, документ, поименованный заявителем как схема расположения транспортных средств), приведенные суждения в частности о взаимном расположении транспортного средства и пешехода, скорость движения последних, а также приложенная заявителем к настоящей жалобе схема дорожной ситуации, не свидетельствуют об отсутствии состава и события в деянии Лебедева И.А. Видеозапись, которая была приложена заявителем к жалобе, поданной в областной суд, содержит три видеофайла (л.д.35), которые по содержанию в части фиксации события правонарушения идентичны видеофайлам, которые содержатся на диске (л.д.18), представленном в материалы дела сотрудником ГИБДД. Видеозапись, которая содержится на диске, представленном сотрудником ГИБДД, являлась предметом исследования в ходе судебного разбирательства, с участием Лебедева И.А. Данное обстоятельство последний не отрицал в ходе судебного заседания в областном суде (л.д.40). Указанная видеозапись получила надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствам. Оснований не соглашаться с оценкой представленных в материалы дела доказательств, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения и несогласие заявителя с правовой оценкой его действий, не свидетельствует о незаконности принятых по делу решений и не является основанием для их отмены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации Лебедеву И.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Лебедев И.А. воспользовался.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Лебедева И.А, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. При назначении Лебедеву И.А. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

О рассмотрении жалоб на постановление в районном и областном суде Лебедев И.А. уведомлялся надлежащим образом, принимал участие при рассмотрении дела, возможности реально защищать свои права и законные интересы лишен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу N 18810366190098022325 от 20 ноября 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 14 января 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 10 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Ильи Анатольевича оставить без изменения, жалобу Лебедева Ильи Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.