Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-496/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-496/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Лычагина А.И. на вступившее в законную силу определение Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю. от 02 июня 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 07 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги", установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумовым П.А. N 10673342193464467573 от 17 октября 2019 года открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю. от 02 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 07 октября 2020 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления ОАО "Российские железные дороги" отказано.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник ОАО "Российские железные дороги" Лычагин А.И, просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. ч. 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумовым П.А. N10673342193464467573 от 17 октября 2019 года ОАО "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена ОАО "Российские железные дороги" вручена 25 октября 2019 года (почтовый идентификатор 14577940704518). Срок обжалования постановления должностного лица от 17 октября 2019 года истекал с учетом ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 04 ноября 2019 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана ОАО "Российские железные дороги" в Советский районный суд г. Челябинска 08 ноября 2019 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Определением суда от 12 февраля 2020 года жалоба ОАО "Российские железные дороги" на постановление N 10673342193464467573 от 17 октября 2019 года передана по подведомственности в Сосновский районный суд города Челябинска.

Рассмотрев заявленное ОАО "Российские железные дороги" ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у ОАО "Российские железные дороги" уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При указанных обстоятельствах, вывод судей об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления должностного лица является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат.

Таким образом, определение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 02 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и решение судьи Челябинского областного суда от 07 октября 2020 года являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

Приводимые в жалобе доводы о невиновности и несогласии с фактическими обстоятельствами дела рассмотрены по существу быть не могут в связи с тем, что в восстановлении срока на подачу жалобы обществу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 02 июня 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 07 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу защитника Лычагина А.И. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.