Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-4991/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Снегиревой Натальи Игоревны на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810174190506042022 от 06 мая 2019 года, решение судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 01 ноября 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 24 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Снегиревой Натальи Игоревны, установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810174190506042022 от 06 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 01 ноября 2019 года и решением судьи Челябинского областного суда от 24 января 2020 года, Снегирева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Снегирева Н.И. просит об отмене указанных актов.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 ноября 2020 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 29 апреля 2019 года в 15 часов 45 минут на 65 километре автодороги федерального значения подъезд к городу Екатеринбургу в Кунашакском районе Челябинской области водитель транспортного средства "VOLKSWAGEN TIGUAN", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Снегирева Н.И, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысила установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч.

Собственником данного транспортного средства является "данные изъяты" "данные изъяты" года рождения, не являющаяся субъектом административного правонарушения.

Если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

Обстоятельство движения транспортного средства "VOLKSWAGEN TIGUAN", государственный регистрационный знак "данные изъяты", со скоростью 115 км/ч (при разрешенной 90 км/ч) зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон", идентификатор MD0834, поверка действительна до 14 марта 2021 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие совершение Снегиревой Н.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доводам Снегиревой Н.И, изложенным в настоящей жалобе, в том числе тому, что в момент административного правонарушения автомобилем управляло другое лицо, нижестоящими судебными инстанциями дана соответствующая оценка, указанные доводы обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Между тем, как верно установлено нижестоящими судами собственником транспортного средства является несовершеннолетняя "данные изъяты" года рождения, которая на момент фиксации административного правонарушения не достигла установленного части 1 статьи 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возраста административной ответственности, то есть не могла выступать в качестве субъекта административного правонарушения. Снегирева Н.И. в силу положений статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации является законным представителем несовершеннолетней "данные изъяты" и представляла интересы последней при постановке транспортного средства на регистрационный учет.

Доводы Снегиревой Н.И. о том, что по полису ОСАГО от 01 октября 2018 года к управлению вышеуказанным автомобилем допущены четыре водителя, в полисе ОСАГО в качестве страхователя указан "данные изъяты" а также ссылки на пояснения "данные изъяты" содержание распечатки об осуществлении банковской операции по карте Снегиревой Н.И, являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, поскольку достоверно и бесспорно не свидетельствуют о владении (или пользовании) иным лицом транспортным средством в момент совершения правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Снегиревой Н.И. состава административного правонарушения. Оснований не соглашаться с оценкой исследованных судебными инстанциями доказательств (в том числе на предмет их достаточности для привлечения Снегиревой Н.И. к административной ответственности), а также ставить под сомнение критическую оценку, данную судьёй областного суда показаниям свидетеля "данные изъяты" не имеется.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, Снегиревой Н.И. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено. Несогласие с оценкой доказательств по делу вины заявителя в настоящем случае не исключает.

При указанных обстоятельствах действия Снегиревой Н.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Административное наказание назначено Снегиревой Н.И. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении жалоб на постановление судьями районного и областного судов дело проверено в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона, доводам жалоб дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении жалоб на постановление судьями районного и областного судов Снегирева Н.И. при надлежащем извещении участия не принимала, распорядившись правом по своему усмотрению, в судебных заседаниях принимал участие её защитник, который обосновывал позицию по делу, в реализации своих прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810174190506042022 от 06 мая 2019 года, решение судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 01 ноября 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 24 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Снегиревой Натальи Игоревны оставить без изменения, жалобу Снегиревой Натальи Игоревны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.