Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-5022/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Заболотина Д.В. на вступившие в законную силу решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года, решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юстуса Андрея Артуровича, установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 10 января 2020 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 22 января 2020 года Юстус А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2020 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 10 января 2020 года и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Юстус А.А. просит их отменить, прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения Юстуса Андрея Артуровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе утверждения о том, что 10 января 2020 года в г. Сургуте на перекрестке ул. Щепеткина - ул. Рыбников, Юстус А.А. управляя автомобилем Хундай Санта Фе государственный регистрационный знак "данные изъяты", при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству Субару Форестер государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты"

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2020 года, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По результатам рассмотрения дела судьи пришли к выводу о том, что факт нарушения Юстусом А.А. требований п. 13.4 Правил дорожного движения не доказан.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении должностные лица, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности того или иного лица, поскольку мотивом к прекращению производства по делу об административном правонарушении было отсутствие состава административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника о том, что судья районного суда при пересмотре дела 20 мая 2020 года должен был прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вне зависимости от обоснованности обвинения, поскольку срок давности привлечения Юстуса А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ истек 10 марта 2020 года, основаны на ошибочном толковании и понимании положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Кроме того, прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведет к установлению вины Юстуса А.А. в правонарушении, что является недопустимым при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года, решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юстуса Андрея Артуровича оставить без изменения, жалобу защитника Заболотина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева