Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 16-5035/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 5 июля 2021 г. N 44-АД21-7-К7 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Хамдини Абделазиза Боутафлика на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 07 мая 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 29 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамдини Абделазиза Боутафлика, установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Перми от 07 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 29 июня 2020 года, Хамдини А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Хамдини А.Б. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2020 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из положений статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" следует, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российский Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в Пермском крае распоряжением председателя Правительства Пермского края N 5-рпп от 14 марта 2020 г. для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 года.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) Губернатором Пермского края принят Указ N 18 от 19 марта 2020 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", которым с учетом внесенных в него впоследствии изменениями Указом от 29 марта 2020 года N 23 (в редакции, действовавшей на 20 апреля 2020 года), установлено, что физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах; использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте (пункт 5.2, 5.3 Указа Губернатора Пермского края N 23 от 29 марта 2020 г.).

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2020 года в 15 часов 00 минут Хамдини А.Б. находился на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: "данные изъяты" без средств индивидуальной защиты (маски и перчатки), не выполняя правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края в период угрозы распространения коронавирусной инфекции в части самоизоляции по месту проживания ("данные изъяты").

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Хамдини А.Б. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения вмененного Хамдини А.Б. административного правонарушения подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи районного и краевого судов пришли к обоснованному выводу о виновности Хамдини А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводов относительно несогласия с вмененным правонарушением заявитель жалобы не приводит.

Порядок привлечения Хамдини А.Б. к административной ответственности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения надлежащим образом отражено в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Не оспаривая правильность квалификации действий, Хамдини А.Б. в жалобе ссылается на незаконность отказа судебных инстанций в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также на незаконность отказа судьей краевого суда в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему переводчика.

Ходатайство о вызове должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, рассмотрено нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судебными инстанциями совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Хамдини А.Б. в его совершении.

В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном деле, нарушений прав Хамдини А.Б, связанных с необеспечением ему возможности воспользоваться услугами переводчика, не усматривается. Как следует из материалов дела, Хамдини А.Б. должностным лицом разъяснены права, в том числе предусмотренные статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право пользоваться услугами переводчика, право на юридическую помощь, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что Хамдини А.Б. удостоверил личной подписью в протоколе об административном правонарушении. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Хамдини А.Б. после разъяснения ему процессуальных прав, собственноручно указал "русский язык знаю, переводчик не нужен" (л.д.2об). Также 20 апреля 2020 года письменные объяснения Хамдини А.Б. были даны на русском языке, при составлении письменных объяснений Хамдини А.Б. ходатайств о привлечении переводчика не заявлял (л.д.5). Таким образом, материалы дела позволили судебным инстанциям прийти к обоснованному выводу о том, что Хамдини А.Б. в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.

Форма и методика обучения, избранная Хамдини А.Б. в высшем образовательном учреждении (л.д.25), а также ссылка в жалобе на содержание аудиозаписи судебного заседания в краевом суде, не опровергают вывод судебных инстанций о том, что Хамдини А.Б. в достаточной мере владеет языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права Хамдини А.Б. на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства.

Не влечет отмену обжалуемых судебных актов и ссылка заявителя в жалобе на судебный акт, вынесенный судьей Ленинского районного суда города Перми в отношении иного лица, поскольку выводы, содержащиеся в решении по другому делу об административном правонарушении в отношении иного лица, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела; решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных установленных фактических обстоятельств на основании собранных доказательств.

В ходе рассмотрения судьей районного суда дело об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Дело рассмотрено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Хамдини А.Б. административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья краевого суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы была дана надлежащая правовая оценка, выводы достаточным образом мотивированны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, Хамдини А.Б. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению. При пересмотре судьей краевого суда дела по жалобе, Хамдини А.Б. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебном заседании совместно с защитником, в реализации прав последние ограничены не были. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 07 мая 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 29 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамдини Абделазиза Боутафлика оставить без изменения, жалобу Хамдини Абделазиза Боутафлика - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.