Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-5038/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 03 июня 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 26 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N74 Федеральной службы исполнения наказания", установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. N074/04/7.32-2538/2019 от 19 февраля 2020 года Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N74 Федеральной службы исполнения наказания" (далее - ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 03 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 26 августа 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козлова А.А. просит отменить судебные акты, направить дело по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России возражения на жалобу не направили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России вменено в вину, что данным лицом государственный контракт с АО "Областной аптечный склад" на поставку противоэпилептического средства (лекарственного препарата с МНН Карбамазепин) по результатам электронного аукциона 22 марта 2019 года заключен с нарушением частей 1 и 2 статьи 34, части 10 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", путем изменения условий контракта в части цены за единицу таблетки лекарственного препарата с МНН Карбамазепин, предусмотренного в извещении и документации, а также условий проекта контракта о наличии одной позиции без разбивки по цене и количеству.

В связи с указанными обстоятельствами ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда пришел к выводу, что в действиях ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России отсутствует состав административного правонарушения, отменив постановление должностного лица и прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи областного суда решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В настоящей жалобе ее податель просит об отмене судебных актов, приводя доводы о наличии нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указывая о наличии в действиях ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России состава административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание дату совершения административного правонарушения на момент рассмотрения настоящей жалобы (как и на момент рассмотрения дела в нижестоящем суде судьей Челябинского областного суда) срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований нижестоящими судебными инстанциями не допущено. Вопрос полномочий по рассмотрению дела в районном суде, а не арбитражным судом, разрешался судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о передаче жалобы по подведомственности, по результатам которого вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Судьей отмечено, что ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России не является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, с учетом положений части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Указанное в жалобе нарушение районным судом сроков направления копии решения не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим его отмену.

Решение судьи областного суда, указавшего на истечение сроков данности при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям закона.

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к утверждениям о наличии в действиях ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая общее правило о невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключение выводов нижестоящих судебных инстанций об отсутствии состава административного правонарушения может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым. В связи с изложенным оснований для отмены судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 03 июня 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 26 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N74 Федеральной службы исполнения наказания" оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова