Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 16-5071/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Шпака В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Индустриального судебного района города Перми от 11 июня 2020 года, решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 19 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тотьмянина Владимира Анатольевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Индустриального судебного района города Перми от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда города Перми от 19 августа 2020 года, Тотьмянин Владимир Анатольевич (далее - Тотьмянин В.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Тотьмянин В.А. и его защитник просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 01.01.2020 по адресу г.Пермь, ул. Норильская, д. 9, водитель Тотьмянин В.А, управляя снегоходом "Линкс командор" без государственных регистрационных номеров, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Тотьмяниным В.А. транспортным средством при наличии признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01.01.2020, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.01.2020, протоколом о задержании транспортного средства от 01.01.2020, рапортами начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми "данные изъяты" командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми "данные изъяты" инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми "данные изъяты" в которых, изложены обстоятельства совершенного правонарушения, видеозаписью на CD-R носителе и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Тотьмянина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления Тотьмянина В.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Тотьмяниным В.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

В рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Утверждение о том, что транспортным средством Тотьмянин В.А. не управлял, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мирового судьи и районного судьи и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Факт управления транспортным средством именно Тотьмяниным В.А. подтверждается рапортами сотрудников ГИБДД "данные изъяты" которые являлись непосредственными очевидцами управления Тотьмяниным В.А. снегоходом. Кроме того, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тотьмянину В.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Версия Тотьмянина В.А. о том, что за управлением транспортным средством он не находился, объективными данными не подтверждена.

Вопреки доводам жалобы оснований считать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности.

Суд критично относится к доводам жалобы о том, что допрошенные в ходе судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции свидетели "данные изъяты" "данные изъяты" не подтвердили факт управления Тотьмяниным В.А. транспортным средством, поскольку показания указанных свидетелей противоречили всей совокупности исследованных доказательств. Кроме того, указанные свидетели являются знакомыми Тотьмянина В.А. и заинтересованы в исходе дела в его пользу. Оснований для переоценки показаний свидетелей не имеется.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи факта управления Тотьмяниным В.А. транспортным средством, не является основанием для отмены судебных постановлений. КоАП РФ не содержит требования фиксации на видеозапись движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что заявитель не получал копий процессуальных документов не являются основанием для отмены обжалуемых постановлений, так как из материалов дела усматривается, что Тотьмянин В.А. отказался от подписания указанных документов и получения копий.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Тотьмянина В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан. Процессуальные документы в отношении Тотьмянина В.А. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Тотьмянину В.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Тотьмянин В.А. о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, воспользовался юридической помощью защитника, который обосновывал позицию Тотьмянин В.А. по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Индустриального судебного района города Перми от 11 июня 2020 года, решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 19 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тотьмянина Владимира Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника Шпака В.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.