Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 16-5078/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийского автономному округу - Югре Карапузиковой Н.В. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Кайгородова Александра Борисовича, установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийского автономному округу - Югре N 18810186200529807103 от 29 мая 2020 года Кайгородов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2020 года, постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийского автономному округу - Югре.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийского автономному округу - Югре Карапузикова Н.В, выражает несогласие с вышеуказанными решениями, просит об их отмене.

Кайгородов А.Б, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 08 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностным лицом Кайгородова А.Б. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в постановлении N 18810186200529807103 от 29 мая 2020 года сведения о том, что 23 мая 2020 года в 15 часов 27 минут 52 секунды по адресу: объездная дорога города Ханты-Мансийска, на участке км 5- км7 километр автодороги, в направлении аэропорта, водитель транспортного средств марки "MITSUBISHI L200 2.5", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником (владельцем) которого является: Кайгородов А.Б, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 километров в час, двигаясь со скоростью 90 километров в час при разрешенной скорости не более 60 километров в час на данном участке дороги.

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства "Кордон-М2", свидетельство о поверке N 2406625/4102/11, действительно до 13 ноября 2021 года.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Кайгородова А.Б, установив, что при рассмотрении дела органами ГИБДД не установлены точное время совершения правонарушения, место совершения правонарушения и превышение скорости на конкретно установленном участке дороги, пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и направлении на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийского автономному округу - Югре, в том числе с целью обеспечения полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела.

Данные выводы судьи районного суда в полном объеме поддержаны судьей вышестоящей инстанции.

Приведенные в настоящей жалобе доводы, сводящиеся по существу к утверждениям должностного лица о законности и обоснованности вынесенного им постановления и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, не свидетельствуют о допущенных судебными инстанциями существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к принятию неправомерных судебных актов. Несогласие с данной судьями оценкой обстоятельств дела и толкованием норм права достаточным основанием для признания судебных актов незаконными и их отмене не является. Оценка судьей районного суда и судье суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судей мотивированы. Принятое судьей районного суда решение отвечает требованиям, установленным пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей районного суда не истек, дело правомерно было возвращено должностному лицу, полномочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность вынесения постановления об отмене решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, с принятием решения об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении, не предусматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кайгородова Александра Борисовича оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийского автономному округу - Югре Карапузиковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.