Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 16-5328/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Мерзлякова Алексея Андреевича на вступившие в законную силу постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 10 июля 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 28 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мерзлякова Алексея Андреевича, установил:

постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 28 августа 2020 года, Мерзляков Алексей Андреевич (далее - Мерзляков А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Мерзляков А.А. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что 23.12.2019 на 49 километре автодороги Пермь-Усть-Качка, водитель Мерзляков А.А, управляя автомобилем "Mitsubishi Lancer", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу движения встречного транспорта, где допустил столкновение с автомобилем "ВАЗ-21074" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты" в результате чего водителю "данные изъяты" причинен вред здоровью средней степенью тяжести.

Факт совершения Мерзляковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 03.06.2020, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.12.2019, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, письменным объяснением потерпевшей "данные изъяты" от 23.12.2019, сообщениями из медицинского учреждения от 23.12.2019, заключением эксперта N 317 от 31.01.2020, заключением эксперта N 378/09-4/20-38, 379/09-4/20-40 от 05.03.2020 и другими документами, имеющимися в деле.

Из заключения эксперта N 317 от 31.01.2020 следует, что водителю "данные изъяты", причинены телесные повреждения, а именно: "данные изъяты" что расценивается как вред здоровью "данные изъяты" тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Из заключения эксперта N 378/09-4/20-38, 379/09-4/20-40 от 05.03.2020 следует, что место столкновения автомобилей расположено на левой по ходу движения автомобиля "Mitsubishi Lancer", государственный регистрационный знак "данные изъяты", полосе проезжей части.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи, пришли к правильным выводам о том, что причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести явилось следствием нарушения водителем Мерзляковым А.А. требований п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судами не была дана надлежащая оценка обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, места столкновения транспортных средств на законность судебных постановлений не влияет, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Довод жалобы о том, что судьей районного необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств, заявленного стороной защиты, о вызове и допросе экспертов, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении судебных решений не имеется.

Постановление о назначении Мерзлякову А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, событие правонарушения установлено, в судебных актах дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, судебные акты по делу являются законными и обоснованными.

При назначении Мерзлякову А.А. административного наказания судьей районного суда требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание судьей назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе Мерзлякова А.А. на постановление судьи районного суда дело судьей краевого суда проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебных заседаниях Мерзляков А.А. участвовал лично, обосновывал позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 10 июля 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 28 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мерзлякова Алексея Андреевича оставить без изменения, жалобу Мерзлякова Алексея Андреевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.