Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 16-5335/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Мещерякова Александра Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Надымского городского округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2020 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мещерякова Александра Анатольевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Надымского городского округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2020 года, Мещеряков Александр Анатольевич (далее - Мещеряков А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Мещеряков А.А. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 22.02.2020 на ул.ФК-2, д.6/9, п.Приозерный, Надымского района, водитель Мещеряков А.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки SSANG YONG STAVIC, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району у водителя Мещерякова А.А. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) указанные в пункте 3 Правил, и получены положительные результаты освидетельствования (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 652 мг/л).

Факт управления транспортным средством Мещеряковым А.А. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.02.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.02.2020; чек-лентой и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.02.2020, согласно которому у Мещерякова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (0, 652 мг/л); протоколом о задержании транспортного средства от 22.02.2020; рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району "данные изъяты" от 22.02.2020; видеозаписью на CD-R и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Мещерякова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Факт управления транспортным средством автомобилем марки SSANG YONG STAVIC, государственный регистрационный знак "данные изъяты" именно Мещеряковым А.А. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД, из которых усматривается, что указанные лица являлись очевидцами факта управления Мещерякова А.А. вышеназванным транспортным средством.

Оснований не доверять объяснениям указанных лиц не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем судебные инстанции правомерно приняли их в качестве надлежащих доказательств и положили в основу вывода о доказанности факта управления транспортным средством Мещеряковым А.А.

Версия Мещерякова А.А. о том, что за управлением транспортным средством он не находился, объективными данными не подтверждена.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Мещерякова А.А, вопреки доводам жалобы, сотрудниками ГИБДД не допущено. Из материалов дела следует, что у водителя Мещерякова А.А. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), которые зафиксированы в акте освидетельствования, на основании чего Мещеряков А.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился.

Освидетельствование Мещерякова А.А. проведено с помощью технического средства - "Алкотектор Юпитер"; прибор имеет заводской номер 006265, прошло поверку 27.02.2019, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований не доверять полученным в ходе освидетельствования Мещерякова А.А. показаниям у судей не имелось.

Мещеряков А.А. был проинформирован о порядке освидетельствования, применении технического средства измерения, его наименовании, заводском номере, о дате его поверке, целостности клейма государственного поверителя прибора, о чем в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется его подпись, и что зафиксировано на видеозаписи. Результат освидетельствования Мещерякова А.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами. В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора "Алкотектор Юпитер", в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 652 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Мещеряков А.А. ознакомлен, что подтверждено его подписью в акте освидетельствования.

Поскольку Мещеряков А.А. был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Доводы жалобы о нарушении упаковки мундштука перед освидетельствованием опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью, из которой усматривается, что сотрудник ГИБДД, предлагая Мещерякову А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения, держит в руках запечатанный мундштук, в присутствии Мещерякова А.А. вставляет его в прибор, после чего Мещеряков А.А. в течении нескольких раз продувает прибор, в результате чего у него установлено состояние опьянения.

Отсутствие в материалах дела доказательств сдачи инспектором ДПС "данные изъяты" проводившим освидетельствование, зачета по изучению правил пользования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер", не повлияло на правильность выводов о виновности Мещерякова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Процесс отстранения Мещерякова А.А. от управления транспортного средства был зафиксирован на представленной в материалы дела видеозаписи.

То обстоятельство, что фиксация процессуальных действий, совершаемых с участием Мещерякова А.А, записана на CD-диск несколькими файлами, не свидетельствует о монтаже записи. Порядок видеосъемки, так же как и порядок приобщения к делу CD-диска, нормами КоАП РФ не регламентирован и, соответственно, нарушен быть не мог.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Мещерякова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Заявитель имел возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также указать замечания по поводу составления протоколов, однако каких-либо замечаний относительно вменяемого административного правонарушения, процедуры составления протокола об административном правонарушении Мещеряков А.А. не предъявлял, таким образом, реализовав предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Мещерякову А.А. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Мещеряков А.А. о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, участвовал в судебном заседании и обосновывал позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Надымского городского округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2020 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мещерякова Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу Мещерякова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.