Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-5406/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Чибиевой Дианы Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Челябинска от 20 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шумковой (Чибиевой) Дианы Сергеевны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Челябинска от 20 ноября 2018 года Шумкова Д.С. (в настоящее время Чибиева Д.С.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шумкова (Чибиева) Д.С. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Согласно статье 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Из положений частей 1, 5 и 7 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В силу пункта 32 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, в текстовой части межевого плана в реквизите "2" раздела "Исходные данные" указываются сведения о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ: система координат; название пункта и тип знака геодезической сети; класс геодезической сети; координаты пунктов; сведения о состоянии наружного знака пункта.

В графе "6" реквизита "2" раздела "Исходные данные" указываются дата выполненного при проведении кадастровых работ обследования состояния наружного знака пункта и слова "сохранился", "не обнаружен" или "утрачен" в зависимости от состояния такого пункта.

В реквизите "2" раздела "Исходные данные" должны быть указаны сведения не менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети или опорной межевой сети, использованных при выполнении кадастровых работ.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Челябинской области по результатам проведенной по поступившей информации от Управления Росреестра по Челябинской области проверки выявлено, что 19.05.2018 Шумкова (Чибиева) Д.С, являясь кадастровым инженером и осуществляя кадастровую деятельность в "данные изъяты" подготовила межевой план земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты" в который внесла сведения, указав в разделе 2 "Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана", что наружные знаки геодезических пунктов "Градский Прииск", "Керамзавод", "Баштан пирамида" сохранились по состоянию на 20.03.2018.

Вместе с тем, согласно акту о повреждении (уничтожении) геодезического пункта от 12.11.2013, составленному сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области, наружный знак пункта геодезической сети "Градский Прииск", расположенный по адресу: г. Челябинск, в 160 м на север от дома N 2 по ул. Городской и в 86 м на запад от юго-западного угла кладбища, представляющий собой пирамидальную вышку высотой 27, 9 метров, изготовленный из металлического уголка, срезан под основание.

Также 16.07.2017 сотрудниками регионального Управления Росреестра составлен акт о повреждении (уничтожении) наружных знаков геодезических пунктов "Керамзавод", "Баштан пирамида" в результате чего они являются утраченными.

Тем самым кадастровый инженер Шумкова (Чибиева) Д.С, достоверно зная, что ее не было на месте проведения кадастровых работ и на месте нахождения геодезических пунктов "Градский Прииск", "Керамзавод", "Баштан пирамида" при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" внесла заведомо ложные сведения о сохранении наружных знаков указанных геодезических пунктов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении кадастрового инженера Шумковой (Чибиевой) Д.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения кадастровым инженером Шумковой (Чибиевой) Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности Шумковой (Чибиевой) Д.С. в совершении вмененного ей административного правонарушения. Оснований не согласиться с указанными выводами о наличии события административного правонарушения, состава административного правонарушения в действиях Шумковой (Чибиевой) Д.С, с правильностью квалификации ее действий, по доводам жалобы не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности кадастрового инженера Шумковой (Чибиевой) Д.С. по материалам дела не усматривается. Положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Доводы жалобы о нарушении требований законности на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, о нарушении положений статей 1.6, 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о неизвещении о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, своего подтверждения не нашли. Имеющиеся в материалах дела доказательства о направлении уведомления о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес регистрации и по электронной почте Шумковой (Чибиевой) Д.С, указывают о ее надлежащем уведомлении. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором после выявления им достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление соответствует положениям статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесение постановление в отсутствие надлежащим образом извещенной Шумковой (Чибиевой) Д.С. соответствует положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя на вынесенные по иным делам иные судебные решения, не свидетельствуют о неправильном разрешении дела, с учетом его конкретных фактических обстоятельств, в настоящем случае.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией, является обоснованным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания.

Допущенных при рассмотрении дела нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, поскольку о времени и месте рассмотрения дела Шумкова (Чибиева) Д.С. извещена надлежащим образом путем направления повестки в ее адрес. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Челябинска от 20 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шумковой (Чибиевой) Дианы Сергеевны оставить без изменения, жалобу Чибиевой Дианы Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова