Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 16-5611/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела полиции N6 УМВД России по городу Перми подполковник полиции "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Данилы Павловича, установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04 августа 2020 года Васильев Данила Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа 15 000 рублей.

Решением судьи Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года, постановление суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной на решение судьи Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года, заместитель начальника отдела полиции N6 УМВД России по городу Перми подполковник полиции "данные изъяты" просит его отменить, считая незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу оспариваемого решения не нахожу.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Васильева Д.П. к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 20.07.2020, в постановлении судьи районного суда от 04.08.2020 выводы о том, что Васильев Д.П. 19.07.2020 принял участие в публичном мероприятии, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти города Перми, в форме шествия, следуя в группе лиц от ул. Ленина, 51 (здание Законодательного собрания Пермского края), далее по ул. Ленина до пересечения улиц Борчанинова и Ленина, далее через площадь "Театра- Театра" до пересечения улиц Петропавловская и Крисанова, далее по ул. Крисанова до пересечения улиц Крисанова и Ленина, далее по ул. Ленина до здания Законодательного собрания Пермского края (ул. Ленина, 51), при этом выкрикивал лозунги: "Свободу политзаключенным!", "Хабаровск, Пермь с Вами", "Свободу Фургалу".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Васильева Д.П. к административной ответственности, установленной данной нормой.

Решением Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела судья пришел к выводу, что нарушения требований частей 3 и 4 статьи 6 Федерального Закона N54 ФЗ Васильевым Д.П. допущено не было, квалификация действий по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к вышеприведенному правовому регулированию не мотивирована. Выводы судьи районного суда о том, что совершенные Васильевым Д.П. действия (только сам факт участия в несогласованном публичном мероприятии) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются обоснованными.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу п. 3 ч. 2 ст.30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе заместитель начальника отдела полиции N6 УМВД России по городу Перми подполковник полиции "данные изъяты" А.С. указывает на неправильную оценку фактических обстоятельств, при этом на какие-либо фундаментальные нарушения закона при рассмотрении настоящего дела не ссылается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей Пермского краевого суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Данных, свидетельствующих о том, что судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход данного дела, из представленных материалов не усматривается.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Данилы Павловича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела полиции N6 УМВД России по городу Перми подполковник полиции "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.