Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 16-5636/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Полякова Виталия Петровича на вступившие в законную силу постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 21 мая 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 03 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Виталия Петровича, установил:

постановлением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 03 августа 2020 года, Поляков Виталий Петрович (далее - Поляков В.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Поляков В.П. просит их изменить в части замены административного наказания на административный штраф.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

При рассмотрении дела установлено, что 19.06.2019 на 8 км 355 м автодороги Большая Соснова-Частые (Большесосновский район) Поляков В.П. управляя автомобилем MERCEDEC-BENZ AXOR 1840, государственный регистрационный номер "данные изъяты" с прицепом МЕНСИ, государственный регистрационный номер "данные изъяты" не убедился в безопасности маневра выехал на полосу встречного движения с целью обгона впереди идущего транспортного средства HBM-NOBAS BG 190 ТА-4, государственный регистрационный номер "данные изъяты" (автогрейдер), под управлением "данные изъяты" допустил столкновение с автомобилем LADA KS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" двигавшимся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля LADA KS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный номер "данные изъяты" "данные изъяты" причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Поляковым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 19.08.2019, схемой дорожно-транспортного происшествия от 19.06.2019, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.06.2019 и фототаблицей к нему, объяснением Полякова от 19.06.2019, объяснением "данные изъяты" от 19.06.2019, объяснением "данные изъяты" от 19.06.2019, заключением эксперта N505 м/д от 30.07.2019, N 16 от 16.03.2020, рапортом от 19.06.2019 о дорожно-транспортном происшествии, извещением о поступлении в медицинское учреждение Голдобина С.А. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи, пришли к правильным выводам о том, что причинение потерпевшему легкого вреда здоровью явилось следствием нарушения водителем Поляковым В.П. требований пункта 11.1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что судами не была дана надлежащая оценка обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, места столкновения транспортных средств на законность судебных постановлений не влияет, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Полякову В.П. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении судебных решений не допущено.

Постановление о назначении Полякову В.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном событие правонарушения установлено, в судебных актах дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, судебные акты по делу являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не могут быть признаны обоснованными.

Назначенное Полякову В.П. административное наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судебные инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении учли личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела и не нашли достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим, назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи, с чем оснований для замены назначенного административного наказания и изменения постановлений в этой части суд кассационной инстанции не находит.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьи районного суда дело судьей краевого суда проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Полякову В.П. принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу. При пересмотре дела судьей краевого суда Поляков В.П. также воспользовался юридической помощью защитника, представлявшего его интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 21 мая 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 03 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Виталия Петровича оставить без изменения, жалобу Полякова Виталия Петровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева