Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 16-5638/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Олюшинец Виктора Николаевича на вступившее в законную силу определение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 29 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олюшинец Виктора Николаевича, установил:

постановлением инспектора ДПС МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области Богданова А.А. N18810074180002876480 от 15.10.2019 Олюшинец В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 29 мая 2020 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления Олюшинец В.Н. отказано.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, Олюшинец В.Н, просит его отменить, считая незаконным.

Представленное одновременно с кассационной жалобой ходатайство об истребовании материалов, не подлежит удовлетворению, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по истребованию, исследованию и оценке доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области "данные изъяты" от 15.10.2019 N18810074180002876480 Олюшинец В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена лично Олюшинец В.Н. 15.10.2019 в день его вынесения. Срок обжалования постановления должностного лица от 15.10.2019 истекал с учетом статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 25.10.2019.

Согласно штампу на почтовом конверте и сведениям, содержащимся на официальном сайте почты России (почтовый идентификатор N35002043124633) жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении была подана Олюшинец В.Н. в суд 12 марта 2020 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Рассмотрев заявленное Олюшинец В.Н. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья городского суда пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Олюшинец В.Н. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Доводы жалобы заявителя о том, что процессуальный срок для обжалования постановления пропущен по состоянию здоровья, не могут быть признаны уважительным обоснованием пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Листок временной нетрудоспособности был оформлен с 25.10.2019 по 08.11.2019, доказательств отсутствия возможности обжалования в десятидневный срок после окончания указанного периода Олюшинец В.Н. не представлено.

Юридическая безграмотность заявителя также не является уважительной причиной для восстановления установленного законом срока обжалования постановления, поскольку сведений, подтверждающих, что у Олюшинец В.Н. имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи, а также обращения для получения квалифицированной юридической помощи по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах, вывод судей об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления должностного лица является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Таким образом, определение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 29 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является законным, правовые основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 29 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олюшинец Виктора Николаевича оставить без изменения, жалобу Олюшинец Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева