Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-608/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-608/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Ксенофонтова Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Берёзовского городского суда Свердловской области от 11 июня 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 25 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ксенофонтова Александра Владимировича, установил:

постановлением судьи Берёзовского городского суда Свердловской области от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 25 августа 2020 года, Ксенофонтов Александр Владимирович (далее - Ксенофонтов А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Ксенофонтов А.В. просит их отменить, считая незаконными.

Потерпевшая "данные изъяты" извещенная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебного постановлений не нахожу.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 30 ноября 2019 года около 20 часов Ксенофонтов А.В. находясь в кв. "данные изъяты", Свердловской области умышленно оттолкнул "данные изъяты" в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения в виде кровоподтеков левого и правого бедра, голени, чем испытала физическую боль.

Факт совершения Ксенофонтовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14.02.2020; заявлением "данные изъяты" о привлечении Ксенофонтова А.В. к ответственности от 01.12.2019; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснениями "данные изъяты" от 01.12.2019; объяснениями Ксенофонтова А.В.; справками ГБУЗ Свердловской области "Березовская центральная городская больница", из которых следует, что "данные изъяты" на учете у нарколога и психиатра не состоит; рапортом, заключением эксперта N 7648 от 31.12.2019.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Ксенофонтова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Ксенофонтова А.В, отрицающего свою виновность в совершении административного правонарушения, утверждавшего о том, что умысла на причинение "данные изъяты" телесных повреждений у него не было, действия совершены в состоянии крайней необходимости, не принимаются.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что Ксенофонтов А.В. действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Ксенофонтова А.В. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Вопреки доводам жалобы, из заключения эксперта N 7648 от 31.12.2019 следует, что потерпевшей "данные изъяты" причинены значительные повреждения, поскольку при осмотре 02.12.2019 у нее обнаружены "данные изъяты" Указанные повреждение, могли образоваться в результате ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), либо при дарах, давлении о таковой (таковые).

Вышеприведенное заключение эксперта, проведенное ГБУЗ Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", выполнено на основании определения УУП ОМВД России по г. Березовскому от 01.12.20219, по результатам которого проведён осмотр потерпевшей, в соответствии с положениями пункта 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", выводы врача - судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, достаточный стаж работы в указанной области медицины, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется. Эксперт не исключает образование указанных телесных повреждений 30.11.2019 при обстоятельствах указанных потерпевшей.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела выяснены совсем другие фактические обстоятельства, материалами дела не подтверждены.

Довод жалобы о том, что потерпевшая указывала различные способы удара, не является обстоятельством, исключающим вину Ксенофонтова А.В, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, является наступление последствий в виде физической боли, которую испытала "данные изъяты" от действий Ксенофонтова А.В.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Ксенофонтова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки привлечения Ксенофонтова А.В. к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ксенофонтова А.В. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Ксенофонтова А.В. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ксенофонтову А.В. разъяснены.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у судьи городского суда не имелось. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: описание события административного правонарушения, позволяющее установить обстоятельства произошедшего, характер действий Ксенофонтова А.В, причинивших физическую боль потерпевшей, в протоколе, в соответствии с описанным в нем событием административного правонарушения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, - 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела, при этом, те сведения, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными недостатками протокола.

Судьей городского суда исследован вопрос об установлении места совершения административного правонарушения, на основании изучения материалов и показаний свидетеля и потерпевшей, данными в судебном заседании.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Ксенофонтову А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Ксенофонтову А.В. административного наказания судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление городского судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Берёзовского городского суда Свердловской области от 11 июня 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 25 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ксенофонтова Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Ксенофонтова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева