Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 16-6220/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Пермского края Назарова А.А. на решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 04 сентября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 16 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ньютон", установил:

постановлением заместителя прокурора Дзержинского района города Перми от 08 мая 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ньютон" (далее - ООО "Ньютон", общество, юридическое лицо).

Определением статс-секретаря - заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 26 мая 2020 года прокурору Дзержинского района города Перми возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами дела.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 04 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 16 октября 2020 года, протест заместителя прокурора удовлетворен, определение статс-секретаря - заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 26 мая 2020 года отменено, производство по делу прекращено.

В протесте, поданном на вступившие в законную силу решения судьи районного суда и областного суда, заместитель прокурора Пермского края Назаров А.А. просит об их отмене, возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Копия протеста в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в адрес инспекции государственного строительного надзора Пермского края и ООО "Ньютон" для ознакомления. Возражений на протест от указанных лиц не поступили.

Дело об административном правонарушении, вместе с вышеуказанным протестом, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч

рублей.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Дзержинского района города Перми проведена проверка соблюдения ООО "Ньютон" требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в результате которой установлено, что 09 апреля 2020 года в Единой информационной системе жилищного строительства юридическим лицом размещена проектная декларация на строительство объекта - II этап строительства - Жилой дом N 1 и II этап строительства паркинга). В соответствии с разделом 17.1.2. планируемый срок получения разрешения на ввод объекта недвижимости - 1 квартал 2012 года. Вместе с тем, строительство объекта в установленные в проектной декларации сроки не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Дзержинского района города Перми в отношении ООО "Ньютон" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 08 мая 2020 года вынесено соответствующее постановление.

Возвращая прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении статс-секретарь - заместитель начальника Инспекции государственного строительного надзора Пермского края указал на то, что в постановлении прокурора деяние ООО "Ньютон" квалифицировано неверно, ввиду того, что нарушение требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в размещении застройщиком проектной декларации содержащей недостоверную информацию, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данная норма по отношению к части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой, положения которой подлежат применению при их коллизии.

Отменяя определение должностного лица от 26 мая 2020 года, судья районного суда исходил из того, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, которым он составлен. Судья районного суда, установив, что проектная документация ООО "Ньютон" размещена 09 апреля 2020 года, пришел к выводу об истечении на момент рассмотрения дела срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами судьи районного суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности согласился судья краевого суда.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, заместить прокурора края указывает на то, что срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет один год, поскольку вышеприведенная норма предусматривает ответственность за нарушение законодательства в сфере долевого строительства многоквартирных домов.

Вопреки доводам жалобы, оснований не соглашаться с указанными выводами судебных инстанций об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не имеется.

Статья 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в главу 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области связи и информации".

Статья 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка размещения информации в единой информационной системе жилищного строительства.

Объективная сторона правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации.

Учитывая, что объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере информации и информационных технологий, а также субъектный состав отношений, вытекающих из порядка размещения информации в единой информационной системе жилищного строительства, судебные инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришли к правильному выводу о том, что в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Суждения автора жалобы, сведенные к тому, что срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет один год, ошибочны, основаны на неверном толковании норм закона.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 04 сентября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 16 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ньютон" оставить без изменения, протест заместителя прокурора Пермского края Назарова А.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.