Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 16-627/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 16-627/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу председателя производственного кооператива "Альфа" Марамыгина А.С. на постановление начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Верещагинский" N18810459200440001656 от 27 мая 2020 года, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 29 июня 2020 года? решение судьи Пермского краевого суда от 01 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении производственного кооператива "Альфа", установил:

постановлением начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Верещагинский" N18810459200440001656 от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 29 июня 2020 года? решением судьи Пермского краевого суда от 01 сентября 2020 года, производственный кооператив "Альфа" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, председатель производственного кооператива "Альфа" Марамыгин А.С. просит их изменить в части назначения наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут административную ответственность как юридические лица.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, и в силу п. 1 которой, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Положения), запрещается должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела 10 апреля 2020 года по ул.Ленина, д. 2 в с.Сепыч Верещагинского городского округа Пермского края, ПК "Альфа" допустил к управлению транспортным средством КАМАЗ-45142, государственный регистрационный номер "данные изъяты", водителя "данные изъяты" не имеющего права управления транспортным средством категории "С".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судами нижестоящих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Действия ПК "Альфа" квалифицированы по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ПК "Альфа" административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оно соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление о привлечении ПК "Альфа" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПК "Альфа" в пределах санкции ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для изменения назначенного заявителю наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как ПК "Альфа" назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию должностного лица и судьи районного суда, которые не усмотрели наличия к тому правовых и фактических оснований.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Верещагинский" N18810459200440001656 от 27 мая 2020 года, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 29 июня 2020 года? решение судьи Пермского краевого суда от 01 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении производственного кооператива "Альфа", оставить без изменения, жалобу председателя производственного кооператива "Альфа" Марамыгина А.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.