Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 16-6471/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу начальника ОИАЗ ОГИБДД УМВД Росии по Ямало-Ненецкому автономному округу Отдела Минисества внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду Веснина Р.Б. на вступившее в законную силу решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еделькина Дениса Валерьевича

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2020 года Еделькин Денис Валерьевич (далее - Еделькин Д.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) на 6 (шесть) месяцев.

Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 04 августа 2020 года отменено, дело направлено в ОМВД России по г. Салехарду для устранения нарушений, допущенных при оставлении протокола.

В жалобе, поданной на вступившее в законную силу решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2020 года, начальник ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду Веснин Р.Б. просит его отменить, считая незаконным.

Изучение содержания судебных актов по делу и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 13 июня 2020 года в районе дома "данные изъяты" Еделькин Д.В, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем "Хундай" государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

За совершение указанных действий Еделькин Д.В. привлечен постановлением мирового судьи судебного участка N1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2020 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящая судебная инстанция с выводами мирового судьи не согласилась. Отменяя указанное постановление, судья районного суда пришел к выводу, что мероприятия по привлечению работника прокуратуры к административной ответственности, и материалы об административном правонарушении сформированы и проведены неуполномоченным должностным лицом.

Вместе с тем с выводами судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу п.1 ст.42 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Согласно п. 299 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приложение N1 к Приказу МВД России от 23 августа 2017г. N664) (далее - Административный регламент) прокуроры относятся к должностным лицам, выполняющим определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

В случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей или прокурором, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) для их последующего направления прокурору, вышестоящему прокурору (пункт 303 Административного регламента).

При наличии достаточных оснований полагать, что судья или прокурор, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) для немедленного информирования органов прокуратуры (пункт 304 Административного регламента).

Анализ данных норм позволяет прийти к выводу, что меры обеспечения производства по делу в отношении водителя Еделькина Д.В. обоснованно применены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

Во исполнении требований п.1 ст. 42 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и пунктов 303 - 304 Административного регламента начальником ОМВД России по г.Салехарду материалы дела в отношении Еделькина Д.В. были направлены в прокуратуру ЯНАО для дальнейшей проверки сообщения о факте правонарушения (л.д. 15).

Таким образом, особые условия применения мер обеспечения производства по делу в отношении Еделькина Д.В, состоявшего на тот момент в должности прокурора прокуратуры ЯНАО, должностным лицом Госавтоинспекции были соблюдены.

Поскольку приказом и.о. прокурора ЯНАО от 15.06.2020 Еделькин Д.В. был уволен с должности прокурора прокуратуры ЯНАО, и на момент составления протокола об административном правонарушении 21.07.2020 сотрудником прокуратуры не являлся, то протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КоАП РФ, регламентирующих порядок составления данного протокола.

При таких обстоятельствах решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еделькина Д.В, не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные судом ошибки в применении процессуальных норм привели к фундаментальному нарушению требований действующего законодательства, регламентирующего основания и порядок привлечения лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных нормами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило вынести законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2020 года подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Салехардскмй городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еделькина Дениса Валерьевича, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2020 года.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева