Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-712/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-712/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Сенюкова Анатолия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 26 августа 2020 года, решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 07 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенюкова Анатолия Сергеевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 26 августа 2020 года (резолютивная часть объявлена 24 августа 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 07 октября 2020 года, Сенюков А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, Сенюков А.С. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, прекратить производство по административному делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 18 апреля 2020 года в 23 часа 25 минут в районе дома N 31 по ул.Суворовых в с.Кулаково Тюменского района Тюменской области водитель Сенюков А.С. управлял автомобилем марки "Лада", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного сотрудником полиции на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, протоколом об отстранении Сенюкова А.С. от управления транспортным средством, актом освидетельствования Сенюкова А.С. на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем - чеком с записью результатов исследования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 2274 от 20 апреля 2020 года, другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к обоснованному выводу об установлении вины Сенюкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, судьи городского суда и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Из материалов дела следует, что у водителя Сенюкова А.С. сотрудником ДПС ГИБДД был выявлены признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем Сенюкову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он выразил своё согласие.

Освидетельствование Сенюкова А.С. проведено с помощью технического средства - Alkotest 6810, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARBD-0498, прошло поверку 27 ноября 2019 года. При проведении освидетельствования у Сенюкова А.С. не было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и состояние алкогольного опьянения не установлено.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Сенюков А.С. был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10 - 11 вышеуказанных Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сенюков А.С. согласился, о чем также собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Сенюкова А.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом - врачом ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" "данные изъяты" прошедшим специальную подготовку (удостоверение от 16 июля 2019 года N 787).

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "Lion Alcomеter SD-400", заводской номер 063154D. Указанный прибор прошел метрологическую поверку на исправность в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без нарушения установленного Порядка; при исследовании установлены отрицательные результаты исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Согласно результатам химико-токсикологических исследований Химико-токсикологической лаборатории N2244 от 20 апреля 2020 года, при исследовании биологического объекта ? мочи освидетельствуемого Сенюкова А.С. был обнаружен фенобарбитал, установлено состояние опьянения.

Содержание составленных в отношении Сенюкова А.С. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Сенюков А.С. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, Сенюков А.С. не сделал.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Сенюкова А.С. сотрудником ГИБДД не допущено. С содержанием данных документов Сенюков А.С. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако не сделал этого.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Доводы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сенюкова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сенюкова А.С. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. На составление протокола об административном правонарушении 07 мая 2020 года Сенюков А.С, будучи извещенным, не явился. Копия протокола направлена Сенюкову А.С. 07 мая 2020 года заказным письмом.

Доводы жалобы о неизвещении Сенюкова А.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты судьями, поскольку не нашли своего подтверждения.

Заключение почерковедческой экспертизы правильно не принято судьями во внимание, так как заключение содержит вероятную, предположительную формы вывода эксперта о том, что подпись в расписке выполнена не Сенюковым А.С, а другим лицом, не исключает другого (противоположного) вывода. При этом, судьями обоснованно приняты во внимание показания должностного лица "данные изъяты". о том, что подпись в расписке выполнена Сенюковым А.С, поскольку показания "данные изъяты" последовательны и не противоречивы, согласуются с иными исследованными материалами дела.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Сенюкова А.С. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Для удостоверения проводимых в отношении Сенюкова А.С. процессуальных действий в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, которая полностью отражает ход применения к Сенюкову А.С. мер обеспечения по делу.

Оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется, специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, как не устанавливает обязанность фиксировать вручение извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доводы Сенюкова А.С. о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отбора биологического объекта обоснованно не приняты судьями, так как каким-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются совокупность исследованных доказательств по делу.

Ссылка Сенюкова А.С. на не ознакомление его с результатами ХТИ исследования и несогласие с результатом исследования, не влечет отмену судебных актов, поскольку выводов судей не опровергает.

С результатов ХТИ исследования Сенюков А.С. ознакомлен в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Медицинское заключение об установлении у Сенюкова А.С. состояния опьянения вынесено в соответствии с пунктом 17 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Сенюкову А.С. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей городского суда Сенюков А.С. принимал участие в судебном заседании, обосновывал позицию по делу, кроме того, воспользовался помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 26 августа 2020 года, решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 07 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенюкова Анатолия Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Сенюкова Анатолия Сергеевича- без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

Суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина