Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-713/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-713/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Лаптева Андрея Юрьевича на вступившее в законную силу постановление судьи Брединского районного суда Челябинской области от 04 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаптева Андрея Юрьевича, установил:

постановлением судьи Брединского районного суда Челябинской области от 04 октября 2020 года Лаптев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лаптев А.Ю. выражает несогласие с вступившим в законную силу судебным актом, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федеральный закон от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2020 года в 03 часа 12 минут на улице Возгонная-13 п.Бреды Челябинской области Лаптев А.Ю. не повиновался законному требованию сотрудников полиции, а именно: находясь с признаками алкогольного опьянения, при осуществлении сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району "данные изъяты" своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности в области дорожного движения, при пресечении совершаемого правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, не выполнил законные требования сотрудников полиции предъявить документы для проверки и установления личности, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, тем самым воспрепятствовал выполнению возложенных на сотрудников полиции обязанностей.

В связи с вышеуказанными действиями по неповиновению законному требованию (распоряжению) сотрудника полиции в отношении Лаптева А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Лаптевым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 04 октября 2020 года, рапортами должностных лиц, протоколом об административном правонарушении от 04 октября 2020 гола по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Лаптева А.Ю, видеозаписью, а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Лаптева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника полиции, неповиновение которому оказал Лаптев А.Ю, подтверждается материалами дела.

В судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда 04 октября 2020 года Лаптев А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что находился в нетрезвом состоянии, отказался выполнить требования сотрудников полиции, отказался предъявить документы и проследовать в патрульный автомобиль.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении содержит указание на то, что в чем выразилось неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а именно, указано на то, что Лаптев А.Ю. не предоставил документы на право владения и право управления транспортным средством, хватался за форменную одежду, отказался проследовать в дежурную часть ОМВД России по Брединскому району для установления личности и составления протокола об административном правонарушении.

Не доверять сведениями, приведенным в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции у судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются с иными материалами дела. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе данного дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в процессуальных документах, не имеется.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из положений пунктов 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного закона следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что не является законным предъявленное Лаптеву А.Ю. сотрудниками полиции при исполнении ими служебных обязанностей требование при обоснованных подозрениях в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Согласно представленной видеозаписи экипаж ДПС преследовал транспортное средство ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак "данные изъяты", водитель которого отказывался остановиться и пытался скрыться. После остановки транспортного средства водитель Лаптев А.Ю. по требованию сотрудника ГИБДД не предоставил документы на право владения и право управления транспортным средством, хватался за форменную одежду, отказался проследовать в дежурную часть ОМВД России по Брединскому району для установления личности и составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что видеозапись не исследовалась судьей, несостоятельна, поскольку опровергается протоколом судебного заседания.

Установление обстоятельств законности требования и факта умышленного неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях Лаптева А.Ю. состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что судьей не вызваны в судебное заседание и не допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, не влекут отмену судебного акта, поскольку ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции Лаптевым А.Ю. не заявлялось, вину в совершении административного правонарушения Лаптев А.Ю. в судебном заседании признал.

Оценив представленных доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Лаптева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Действия Лаптева А.Ю. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьей обстоятельства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Лаптева А.Ю. уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Права разъяснены, копия протокола вручена.

Представленным в материалы дела доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для установления вины Лаптева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, не свидетельствует о том, что судьей районного суда нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования территориальной подсудности судьей нарушены не были.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в районном суде Лаптев А.Ю. присутствовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, возможности реализации процессуальных прав лишен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Брединского районного суда Челябинской области от 04 октября 2020 год, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаптева Андрея Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Лаптева Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина