Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 16-756/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 16-756/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника - Прудникова В.К. на вступившие в законную силу определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области от 14 сентября 2020 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области от 15 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Решетникова Алексея Геннадьевича, установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области от 15 сентября 2020 года (резолютивная часть оглашена 14.09.2020) Решетников Алексей Геннадьевич (далее - Решетников А.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник просит признать их незаконными и отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 12.09.2020 в 15 час. 30 мин. около дома N 23 по ул. Ленина в с. Туринская Слобода Слободо-Туринского района Свердловской области, Решетников А.Г, управляя автомобилем "УАЗ-396292" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт управления Решетниковым А.Г. транспортным средством при наличии признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12.09.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.09.2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.09.2020; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.09.2020, протоколом о задержании транспортного средства от 12.09.2020; рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России "Байкаловский" "данные изъяты" и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Решетникова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления Решетникова А.Г. на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Решетникова А.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием для направления Решетникова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 10 Правил освидетельствования.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, которые своими подписями в соответствии с положениями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Вопреки доводам жалобы, права и обязанности понятым разъяснены, что подтверждается подписями в соответствующих графах процессуальных документов. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых не содержат. В ходе применения мер обеспечения по делу Решетников А.Г. никаких возражений относительно порядка их применения и участия понятых также не указал.

Довод жалобы о том, что в процессуальных документах отсутствуют сведения о понятых, а именно дата рождения и информация о их дееспособности, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Решетникова А.Г.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен на устаревшем бланке, недопустимость протокола не влечет.

Бланк протокола об административном правонарушении, являющийся Приложением N 4 к Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, представляет собой рекомендуемый образец, что исключает основания признавать незаконным протокола, составленного на ином бланке. В то же время основное требование, предъявляемое к протоколу об административном правонарушении, его соответствие положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при составлении протокола соблюдено. Так в протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Решетникову А.Г. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подписи.

Также не может повлечь удовлетворение жалобы довод заявителя о том, что протокол о задержании транспортного средства фактически составлен позже, чем протокол об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости данного процессуального документа. В данном случае факт составления протокола о задержании транспортного средства после составления в отношении Решетникова А.Г. протокола об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влияет на законность судебных постановлений.

То обстоятельство, что непосредственно в протоколе отсутствуют сведения обо всех приложенных процессуальных документах, не является его недостатком, поскольку требований об указании в протоколе об административном правонарушении соответствующих сведений, статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Доводы заявителя относительно отсутствия определения о назначении судебного заседания, рассмотрения ходатайства Решетникова А.Г. о рассмотрении дела по месту его жительства безосновательны и опровергаются материалами дела.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела копии свидетельства о поверке измерительного прибора не имеет правового значения при квалификации действий по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Указание заявителя на нарушение подсудности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении несостоятельно и основано на ошибочном толковании норм законодательства.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела подтверждения факта возложения обязанностей мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района на мирового судью судебного участка N 2 Туринского судебного района опровергается содержащейся в материалах дела копией постановления председателя Свердловского областного суда от 21 июля 2020 года (л.д. 28).

То обстоятельство, что мировым судьей не велся протокол судебного заседания, не может повлечь отмену решения, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания. Отсутствие аудиопротокола также не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Решетникову А.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, о дате, времени и месте рассмотрения дела Решетников А.Г. извещен надлежащим образом в протоколе об административном правонарушении N66АА N1396058 от 12.09.2020, вместе с тем, такой порядок извещения требованиям ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит. Копию протокола об административном правонарушении Решетников А.Г. получил лично, о чем соответствует его подпись в соответствующей графе.

Кроме того, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении поступил мировому судье на рассмотрение 14.09.2020 и в этот же день принято постановление о назначении наказания. При этом Решетников А.Г, будучи осведомленным о том, что протокол об административном правонарушении будет направлен на рассмотрение мировому судье не был лишен возможности самостоятельно отслеживать дело об административном правонарушении, в том числе уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет".

При рассмотрении дела об административном правонарушении Решетников А.Г. участия в судебном заседании не принимал, распорядившись правами по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Поданная защитником Прудниковым В.К. жалоба в части требования об отмене вынесенного мировым судьей определения от 14 сентября 2020 года о назначении судебного заседания по рассмотрению административного материала в отношении Решетникова Алексея Геннадьевича, рассмотрению не подлежит.

Из содержания статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обжалованию в суд кассационной инстанции подлежат вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

Определения о назначении судебного заседания в указанной норме не поименованы, в силу чего обжалованию не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области от 15 сентября 2020 года (резолютивная часть от 14.09.2020), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Решетникова Алексея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу защитника Прудникова В.К. - без удовлетворения.

Жалобу, поданную защитником Решетникова А.Г. - Прудниковым В.К, в части требования об отмене вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области определения от 14 сентября 2020 года о назначении судебного заседания по рассмотрению административного материала в отношении Решетникова Алексея Геннадьевича - оставить без рассмотрения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.