Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 16-822/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 16-822/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Куваевой Татьяны Николаевны на вступившее в законную силу определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 03 сентября 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Династии Кирилла Михайловича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 26 февраля 2020 года Династия К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности пройти реабилитационные мероприятия.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 03 сентября 2020 года оставлена без рассмотрения жалоба защитника Куваевой Т.Н. на указанное постановление.

В жалобе защитник Куваева Т.Н. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления обладает, в том числе, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья районного суда, оставляя без рассмотрения жалобу защитника Куваевой Т.Н, пришел к выводу об отсутствии у нее полномочий на подачу жалобы ввиду отсутствия в материалах дела доверенности, подтверждающей полномочия на совершение указанного процессуального действия.

В силу положений статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года (разъяснения по вопросам применения КоАП РФ, вопрос 10), при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ следует иметь в виду, что названная норма не содержит положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях заверенной в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности.

Как усматривается из материалов дела, постановление вручено Династия К.М. 19 августа 2020 года (л.д. 33а), жалоба подана 25 августа 2020 года защитником Куваевой Т.Н. на основании ордера N10494 (л.д. 52 - конверт, л.д. 53 - ордер), то есть в установленный законом срок.

Поэтому определение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Верх-Исесткий районный суд города Екатеринбурга на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 03 сентября 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника Куваевой Татьяны Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Династии Кирилла Михайловича, отменить.

Дело возвратить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга на стадию принятия жалобы защитника Куваевой Татьяны Николаевны к рассмотрению.

Судья Т.Н. Чиркова