Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-889/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-889/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу директора муниципального казенного учреждения "Служба коммунального сервиса" Можаева Н.В. на решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 29 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения "Служба коммунального сервиса", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 г. Коркино Челябинской области от 16 марта 2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года) муниципальное казенное учреждение "Служба коммунального сервиса" (далее - МКУ "СКС", юридическое лицо, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 29 мая 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Коркино Челябинской области от 16 марта 2020 года изменено, исключены выводы о наличии на проезжей части "уплотненного снега", в остальном постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор учреждения Можаев Н.В. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит об его отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).

Все требования государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно - эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 ГОСТ Р 50597-2017 момент обнаружения зимней скользкости: дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность. Срок устранения дефекта: время с момента обнаружения дефекта до его устранения.

На основании п. 8.1 указанного ГОСТа на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области "данные изъяты" в ходе надзора за дорожным движением г. Коркино составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 28 декабря 2019 года, согласно которому в 20:10 часов на проезжей части ул. Цвиллинга г. Коркино (в районе дома N 5), выявлено наличие уплотненного снега, снежного наката, в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. В подтверждение представлена фототаблица к акту (л.д. 8, 9).

Определением от 29 декабря 2019 года должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту наличия на проезжей части снежного наката, в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами.

В рамках административного расследования установлено, что за содержание дорог в безопасном для движения состоянии на ул. Цвиллинга г. Коркино отвечает МКУ "СКС". В отношении данного учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 29 января 2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 г. Коркино Челябинской области от 16 марта 2020 года МКУ "СКС" привлечено к административной ответственности за то, что 28 декабря 2019 года в 20:10 часов МКУ "СКС", являясь юридическим лицом, ответственным за выполнение мероприятий по осуществлению дорожной деятельности на территории Коркинского городского поселения, допустило наличие на проезжей части уплотненного снега (снежного наката) по ул. Цвиллинга (в районе дома N 5) в г. Коркино, в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р50597-2017, п. 13 О.П. ПДД РФ, ст. ст. 3.6, 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 29 мая 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Коркино Челябинской области от 16 марта 2020 года изменено, исключены выводы о наличии на проезжей части "уплотненного снега".

Фактические обстоятельства совершения МКУ "СКС" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций относительно наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, не усматриваются.

Доводы жалобы, касающиеся отсутствия вины МКУ "СКС" ввиду отсутствия замеров уплотнения снега специальными техническими средствами в соответствии с ГОСТом, направлены на переоценку материалов дела и установленных на их основании обстоятельств и не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Аналогичные доводы были предметами тщательного исследования в судах первой и второй инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих выводов. Оснований для переоценки не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено, в связи с чем данное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, какие - либо неустранимые сомнения в виновности юридического лица отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при надлежащем уведомлении юридического лица о времени месте составления протокола, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Само по себе недостаточное финансирование не освобождает учреждение от административной ответственности, учитывая факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, посягающего на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Кроме того, как обоснованно указано судебных актах, недостаточность финансирования не является обстоятельством, исключающим обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей юридическое лицо извещалось надлежащим образом, в судебном заседании принимал участие защитник, обосновывавший позицию учреждения по делу. При пересмотре дела судьей городского суда в судебном заседании защитник учреждения также участвовал совместно с законным представителем. Юридическое лицо возможности обосновывать свою позицию лишено не было. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 29 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения "Служба коммунального сервиса", оставить без изменения, жалобу директора муниципального казенного учреждения "Служба коммунального сервиса" Можаева Н.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина