Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-890/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-890/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Сафонова Николая Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Озёрска Челябинской области от 19 августа 2020 года, решение судьи Озёрского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафонова Николая Алексеевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Озёрска Челябинской области от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Озёрского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2020 года, Сафонов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сафонов Н.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, прекратить производство по делу.

В адрес потерпевшей "данные изъяты" направлена копия жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием (далее также - ДТП) понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из материалов дела следует, что Сафонов Н.А. 06 июля 2020 года в 15 часов 00 минут на территории СНТ N7 "Южное" г. Озерска Челябинской области, управляя транспортным средством "Газель", государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил наезд на забор садового участка N 171, в результате чего забор был поврежден, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Сафоновым Н.А. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 04 августа 2020 года (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск "данные изъяты" от 07 июля 2020 года (л.д. 11); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июля 2020 года (л.д. 9); схемой места совершения административного правонарушения от 06 июля 2020 года (л.д. 12); письменными показаниями "данные изъяты" (л.д. 13); письменным объяснением Сафонова Н.А. (л.д. 21); правоустанавливающими документами на садовый участок N 171 на имя потерпевшей "данные изъяты" и документами о стоимости восстановительного ремонта поврежденного забора, а также иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Сафонова Н.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Позиция заявителя о незаконности принятия мировым судьей материала об административном правонарушении при наличии в нем вынесенного должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по материалу ДТП, является несостоятельной.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось - по делу не были осуществлены такие процессуальные действия, как проведение экспертизы, допрос лиц, проживающих в другой местности, требующие значительных временных затрат. Наличие в деле определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влияет на существо совершенного Сафоновым Н.А. административного правонарушения и само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено. Вследствие этого фактически административное расследование не проводилось, и материалы дела правомерно для рассмотрения мировому судье.

Довод о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, ввиду отсутствия в нем сведений о свидетелях и конкретного адреса садового участка отклоняется как несостоятельный и повлечь отмену состоявшихся судебных актов не может.

Отсутствие данной информации не является существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание протокола недопустимым доказательством. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Сафонов Н.А. имел возможность сделать свои замечания и дополнения, в том числе в указанной части, однако этим правом не воспользовался, каких-либо замечаний относительно полноты содержания сведений в данном процессуальном документе и порядка его оформления не заявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Сафонова Н.А, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сафонову Н.А. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования территориальной подсудности не нарушены.

При назначении Сафонову Н.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Сафонова Н.А. дана надлежащая правовая оценка. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей Сафонов Н.А. принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу. При пересмотре дела судьей городского суда Сафонов Н.А, будучи надлежащим образом извещенным, личного участия в судебном заседании не принял, воспользовался помощью защитника, который в реализации своих прав ограничен не был.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Озёрска Челябинской области от 19 августа 2020 года, решение судьи Озёрского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафонова Николая Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Сафонова Николая Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина