Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-945/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-945/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Каледич Н.А. на вступившее в законную силу определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 августа 2020 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каледич Натальи Алексеевны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18 декабря 2019 года Каледич Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Каледич Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления.

В жалобе Каледич Н.А. просит отменить указанное определение, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, пришел к выводу о принятии мировым судьей необходимых мер по направлению Каледич Н.А. копии постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, корреспонденция направлялась Каледич Н.А. по адресу: "данные изъяты" указанному в протоколе об административном правонарушении.

Судьей районного суда сделан вывод об отсутствии уважительных причин пропуска ею срока на обжалование, поскольку жалоба подана 26 июня 2020 года, а срок для обжалования истек 28 февраля 2020 года - через 10 дней с момента возвращения конверта с копией постановления.

При этом судья районного суда не дал правовой оценки тому обстоятельству, что 12 февраля 2020 года Каледич Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором указала, что по адресу: "данные изъяты" она не проживает, просила направлять ей корреспонденцию по адресу: "данные изъяты" (л.д. 57).

Данных о направлении Каледич Н.А. копии постановления по указанному адресу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах с учетом правил, предусмотренных частью 4 статьи 25.15 КоАП РФ, у судьи районного суда не имелось оснований для вывода о том, что копия постановления не вручена Каледич Н.А. в связи с ее отказом от получения корреспонденции.

Копия постановления вручена Каледич Н.А. на судебном участке 16 июня 2020 года, жалоба ею подана 26 июня 2020 года.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи Каледич Н.А. не пропущен.

При таких данных определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 августа 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Мотовилихинский районный суд г. Перми на стадию принятия жалобы Каледич Н.А. на постановление мирового судьи к рассмотрению.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каледич Натальи Алексеевны отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми на стадию принятия жалобы Каледич Н.А. на постановление мирового судьи к рассмотрению.

Судья Т.Н. Чиркова