Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 16-992/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 16-992/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Бердникова Михаила Николаевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 25 июня 2020 года, решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 08 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бердникова Михаила Николаевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 08 сентября 2020 года, Бердников Михаил Николаевич (далее - Бердников М.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Бердников М.Н. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 03.12.2019 в 23 час. 00 мин. по адресу: д. N64, ул. Первомайская, г. Кушва, Свердловская обл, Бердников М.Н, управлявший автомобилем "Форд Мондео" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03.12.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.12.2019; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.12.2019; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 03.12.2019; протоколом о задержании транспортного средства от 03.12.2019; рапортом сотрудника ГИБДД "данные изъяты" показаниями свидетелей "данные изъяты" допрошенных в ходе судебного разбирательства; видеозаписью и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Бердникова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления Бердникова М.Н. на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Бердниковым М.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием для направления Бердникова М.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 10 Правил освидетельствования.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием видеозаписи, которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты. В ходе применения мер обеспечения по делу Бердников М.Н. никаких возражений относительно порядка их применения не указал.

Доводы заявителя о применении мер обеспечения (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства) в отсутствие видеозаписи опровергаются содержанием видеозаписи, из которой усматривается, что фиксация проводилась в момент совершения процессуальных действий сотрудником ГИБДД, хронология и правильность производимых процессуальных действий отражены, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Бердникова М.Н. не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Бердникова М.Н. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. При этом правом выразить несогласие как с вмененным правонарушением, так и указать о нарушении порядка применения мер обеспечения Бердников М.Н. не воспользовался.

Доводы жалобы, о неправомерном внесении изменений в содержание протокола об административном правонарушении и ненадлежащем извещении о внесении исправлений, были предметом рассмотрения мирового судьи и мотивированно отклонены по указанным в постановлении основаниям.

Копия протокола об административном правонарушении N 66 АА 1667678 от 03.12.2019 с внесенными дополнениями направлена Бердникову М.Н. для ознакомления почтовым отправлением (л.д. 105). Кроме того, Бердникову М.Н. была предоставлена возможность личного ознакомления с внесенными в протокол об административном правонарушении изменениями, от чего Бердников М.Н. отказался, воспользовавшись своими правами по личному усмотрению.

Доводы относительно несвоевременного вручения копии судебного решения, вынесенного по жалобе на постановление об административном правонарушении, что сказалось на пропуске месячного срока на обжалование в вышестоящий суд, не влекут отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и основаны на ошибочном понимании законодательства.

Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом названным Кодексом предельные сроки обращения с жалобой на вступившие в законную силу решения судов не установлены.

Право обжалования вступивших в законную силу судебных решений по делу об административном правонарушении реализовано заявителем путем подачи данной жалобы. Нарушения процессуальных прав не усматривается.

Принимая во внимание имеющуюся совокупность доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, согласующихся между собой, судьи, рассматривавшие дело, пришли к обоснованному выводу, о том, что они являются достаточными, как для вывода о наличии в действиях Бердникова М.Н. состава административного правонарушения, как и для вывода о соблюдении установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу. При рассмотрении дела всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, положения статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Бердникове М.Н, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а внесенные в него исправления не являются существенными, и влекущими признание данного протокола в качестве недопустимого доказательства по делу, поскольку указанные Бердниковым М.Н. исправления на существо совершенного административного правонарушения, полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Бердниковым М.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет и не повлекло нарушение права заявителя на защиту, на что также указано судами при рассмотрении дела.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины Бердникова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Бердникову М.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Бердников М.Н. о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, участвовал в судебном заседании лично и обосновывал позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 25 июня 2020 года, решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 08 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бердникова Михаила Николаевича оставить без изменения, жалобу Бердникова Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева