Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-993/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-993/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу начальника полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции Оглезнева А.А. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 мая 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багрий Василия Николаевича, у с т а н о в и л:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Сургутского ЛО МВД России на транспорте Оглезнева А.А. от 17 декабря 2019 года Багрий В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения решением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 сентября 2020 года, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе на указанные судебные акты, должностное лицо, вынесшее постановление, просит их отменить.

В установленный срок возражения на жалобу от Багрий В.Н. в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 03 декабря 2019 года в 22.00 Багрий В.Н. по адресу: г. Сургут, ул. Аэрофлотская, д. 50, находясь на борту воздушного судна авиакомпании "AZURA air", рейс 8621 "Сургут-Утапао" выражался нецензурной бранью среди граждан, размахивал руками, не реагировал на замечания, чем нарушил общественный порядок.

Должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении, пришло к выводу, что указанные обстоятельства подтверждены достаточной совокупностью доказательств и признало Багрий В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Судья районного суда с указанными выводами не согласился, поскольку объективных доказательств совершения нарушения не представлено: в рапорте должностного лица сформулировано только существо правонарушения, а показания свидетелей получены с нарушением требований закона ввиду того, что до дачи объяснений они не предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Кроме того, судья районного суда пришел к заключению о нарушении права Багрий В.Н. на защиту вследствие не рассмотрения должностным лицом ходатайств защитника об истребовании доказательств, вызове и допросе свидетелей.

Судья окружного суда при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ признал это решение законным и обоснованным.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку этих выводов и основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не являются с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения данного дела, в настоящее время истек.

Из системного толкования частей 1 и 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поэтому оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Сургутского городского суда от 28 мая 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багрий Василия Николаевича оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова