Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-12420/2020[77-2665/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гагариной Л.В, судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием прокурора Волосникова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению исполняющего обязанности прокурора Пермского края Назарова А.А. и жалобе осужденного Ахундова Р.Р. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Пермского края от 13 сентября 2019 г. и апелляционного определения Пермского краевого суда от 1 ноября 2019 г. в отношении

АХУНДОВА Рахмана Раджаб оглы, родившегося "данные изъяты", несудимого

осужденного ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление, совершенное в период июнь-октябрь 2017 г.) к лишению свободы на срок 3 года, по 3 ст. 260 УК РФ (преступление, совершенное в период декабрь 2017 г. - январь 2018 г.) к лишению свободы на срок 2 года, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 23 января 2018 г. по 20 февраля 2019 г. и с 13 сентября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о взыскании с Ахундова Р.Р. в доход государства с перечислением на счет "данные изъяты" 25 921 279 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выслушав мнение прокурора Волосникова А.И, предложившего судебные решения отменить по доводам кассационного представления, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ахундов Р.Р. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере:

- в период июнь-октябрь 2017 г. на сумму 21 773 457 рублей, - в период декабрь 2017 г. - январь 2018 г. на сумму 4 147 822 рубля.

Преступления совершены в Октябрьском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене судебных решений с передачей уголовного дела на новое рассмотрение, полагая, что суду следовало разрешить вопрос о правильности исчисления размера ущерба, причиненного преступлениями, в связи с изменением порядка его расчета в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. N 1730 с учетом ставок, действовавших в период с июня 2017 г. по январь 2018 г, поскольку названным постановлением Правительства РФ прежние примененные судом постановления Правительства от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и от 26 ноября 2007 г. N 806 "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273, от 14 декабря 2016 г. N 1350 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", признаны утратившими силу.

В кассационной жалобе осужденный Ахундов Р.Р. также просит об отмене судебных решений с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, полагая, что судом не соблюдены положения ч. 3 ст. 15 УПК РФ допущенной при оценке доказательств необъективностью. Так в приговоре отсутствуют показания "данные изъяты" подтверждающие, по мнению осужденного, его неосведомленность о допущенных бригадой лесорубов лесонарушениях, в то же время, признав доказательства стороны обвинения допустимыми, суд придал им определенную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление, определение суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

При производстве по уголовному делу в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежит, кроме прочего, характер и размер вреда, причиненного преступлением. Описание последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, должны содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, помимо прочих указанных в ст. 307 УПК РФ обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными гл. 45.1 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, являются последствия в виде причиненного ущерба в размере, установленном уголовным законом.

При рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанциями сторона защиты указывала на несогласие с инкриминированным Ахундову Р.Р. размером ущерба.

В обоснование выводов о виновности осужденного, суд первой инстанции сослался на показания свидетеля "данные изъяты" производившей расчет размера ущерба, причиненного лесам в результате незаконных рубок деревьев, из которых видно, что приведенные в них расчеты произведены на основании постановлений Правительства Российской Федерации: от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", от 08 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", от 26 ноября 2007 года N 806 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273", от 14 декабря 2016 года N 1350 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", а также на показания представителей потерпевшего, свидетелей об этом же.

Апелляционная инстанция, отвергая доводы апелляционной жалобы адвоката о недопустимости расчетов причиненного ущерба, сослалась на те же доказательства, а также на справки о расчете ущерба в том же размере, что и в вышеназванных доказательствах, указав на обоснованное применение приведенных выше положений постановлений Правительства Российской Федерации.

Между тем на момент постановления приговора было введено в действие Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 г. N 273 и от 26 ноября 2007 г. N 806 признаны утратившими силу. В силу данного нормативного акта иным способом и в ином размере определяется объем незаконно срубленной древесины и сумма ущерба. Применительно к преступлению, совершенному в квартале 76 выделах 21, 22, 23, 25, 27, 28, квартале 77 выделах 1, 21, 30, 31 Щучье-Озерского участкового лесничества, квартире 15 выделе 11 Чернушинского участкового лесничества ГКУ "Октябрьское лесничество", эти параметры изменились и могут влечь уменьшение размера причиненного ущерба. Данному изменению закона с учетом положений ст. 10 УК РФ оценка судом апелляционной инстанции не дана, что является существенным нарушением уголовно - процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В связи с отменой апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение иные доводы кассационной жалобы не могут быть проверены судом кассационной инстанции, они подлежат оценке при новом апелляционном рассмотрении.

Руководствуясь ст.ст. 401. 13, 401.15, 401.16, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Пермского краевого суда от 1 ноября 2019 г. в отношении АХУНДОВА Рахмана Раджаб оглы отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи