Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-13380/2020[77-63/2021-(77-2891/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Симаковой И.Н.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Тушина А.В, его защитника - адвоката Климовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тушина А.В. о пересмотре приговора Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 июня 2020 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 10 августа 2020 года, в соответствии с которыми

Т У Ш И Н Алексей Вячеславович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 11 января 2012 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытии наказания 31 декабря 2015 года

- 14 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 (три преступления) УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 марта 2019 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Тушин А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Тушина А.В. под стражей с 16 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Тушина А.В. и адвоката Климовой Т.Н... поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Тушин А.В. признан виновным в том, что 18 февраля 2020 года высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения изменить, признать отсутствие в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом состояния здоровья применить к наказанию положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Указывает, что выводы о его виновности основаны на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей, которые ничем объективно не подтверждены. Записей с нагрудных видеорегистраторов сотрудников полиции не имеется, проходившие мимо свидетели не установлены. Основания для его оговора у сотрудников полиции имелись, поскольку ими применены спецсредства и физическая сила, чем причинен вред его здоровью.

Также обращает внимание на то, что медицинскими документами его состояние опьянения не подтверждено.

При назначении наказания усматривает нарушение норм уголовного закона, так как суд необоснованно не применил к нему нормы ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность и обоснованность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и принесенных возражений, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в преступлении, за совершение которого он осужден, являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых:

- показания потерпевших "данные изъяты" об обстоятельствах, при которых они задерживали Тушина А.В, его нарастающем агрессивном поведении, высказывании в их адрес угроз избиения, что повлекло за собой применение к Тушину А.В. спецсредства (наручники);

- показания свидетеля "данные изъяты" о том, что, находясь в квартире "данные изъяты" он слышал, как Тушин А.В. в коридоре провоцировал конфликт с сотрудниками полиции, громко ругался, вел себя очень агрессивно, в нецензурной форме высказывал намерение избить их;

- показания свидетелей "данные изъяты" о том, что Тушин А.В, находясь в состоянии опьянения, всю ночь сильно стучал в двери их квартиры, вел себя агрессивно, кричал, нецензурно ругался, после приезда сотрудников полиции продолжал вести себя подобным образом, провоцировал их на применение к себе физической силы, говорил, что будет драться с сотрудниками полиции;

- иные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления, в числе которых рапорт "данные изъяты" о высказывании Тушиным А.В. угрозы применения насилия в отношении двух сотрудников полиции; кадровые документы в отношении "данные изъяты" копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции "данные изъяты" по заявлению Тушина А.В. о применении к нему насилия и прочие исследованные судом документы.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц не имеется. Данные показания согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат. Какой-либо явной заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора данными лицами осужденного не установлено.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

На основании ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства положены в основу приговора, а другие, в том числе показания Тушина А.В. о неправомерных действиях сотрудников полиции и его оговоре со стороны потерпевших, - отвергнуты как несостоятельные со ссылкой на конкретные доказательства и расценены как избранный способ защиты.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении положений ст. 88 УПК РФ аналогичны ранее высказанным в суде первой и апелляционной инстанций. Все доводы получили правильную судебную оценку, убедительно и мотивированно отвергнуты. Каких-либо новых обстоятельств, ранее не заявленных перед судом, вследствие чего оставленных без оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение, осужденным в жалобе не приведено.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, действия Тушина А.В. квалифицировал правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что сотрудники полиции "данные изъяты" в рассматриваемое время находились при исполнении своих должностных обязанностей, по поступившему в отделение полиции сообщению о совершении конкретным лицом хулиганских действий проводили проверочные мероприятия, предъявляя Тушину А.В. обоснованные требования по предъявлению документов для установления личности виновного лица и фиксации правонарушения. Тушин А.В. требованиям сотрудников полиции не подчинился, стал приближаться и замахиваться на них руками, высказывал угрозы избиения, в связи с чем у потерпевших возникли законные основания для его доставления в отделение полиции, что было воспринято осужденным агрессивно.

Высказывание Тушиным А.В. угрозы применения насилия по отношению к сотрудникам полиции подтверждено вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей. Отсутствие записей с нагрудных видеорегистраторов данные показания под сомнение не ставят, равно как и неустановление лиц, проходивших в подъезде мимо Тушина А.В. и потерпевших.

Реальность восприятия высказанных Тушиным А.В. угроз потерпевшими обоснована, в том числе и известными им сведениями об имеющейся у него судимости за аналогичные действия. Обоснованность применения к Тушину А.В. при сложившихся обстоятельствах спецсредств в ходе предварительного следствия проверена, действиями сотрудников полиции вред здоровью Тушина А.В. при его задержании не причинен.

Собственное толкование Тушиным А.В. добытых по делу доказательств является безусловно субъективным, противоречащим всей совокупности исследованных судом доказательств, и на правильные выводы суда о его виновности повлиять не может.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Тушину А.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес состояние здоровья Тушина А.В. и его матери, принесение извинений потерпевшим.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не установлено.

К отягчающим наказание обстоятельствам правильно отнесены рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние опьянения Тушина А.В. при совершении им преступления следует из показаний потерпевших и свидетелей, а установленные фактические обстоятельства дела очевидно свидетельствуют о влиянии данного состояния на его поведение.

За совершенное преступление Тушину А.В. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела и совокупности сведений о личности осужденного, данный вывод находит правильным.

Наличие в действиях Тушина А.В. рецидива преступлений является препятствием для обсуждения вопроса о возможности назначения наказания с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности и обоснованности приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ТУШИНА Алексея Вячеславовича о пересмотре приговора Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 июня 2020 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 10 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи