Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-13696/2020[77-131/2021-(77-2971/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Симаковой И.Н.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Полушкина С.А, адвоката Мишариной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. и по кассационной жалобе осужденного Полушкина С.А. о пересмотре приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 17 декабря 2019 года, в соответствии с которым

П О Л У Ш К И Н Сергей Александрович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты", судимый 21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы (постановлением того же мирового судьи от 17 сентября 2019 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 8 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный по отбытии наказания 13 декабря 2019 года), осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Полушкин С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания Полушкина С.А. под стражей с 17 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен гражданский иск потерпевшей; постановлено о взыскании с Полушкина С.А. в пользу "данные изъяты" 1 800 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления прокурора Волковой И.В, не согласившейся с доводами кассационного представления и просившей об отмене приговора по иным основаниям, осужденного Полушкина С.А. и адвоката Мишариной О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного и мнение прокурора, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Полушкин С.А. признан виновным в тайных хищениях имущества "данные изъяты" совершенных 11 августа 2019 года с незаконным проникновением в жилище, с причинением материального ущерба на общую сумму 780 руб. и 13 августа 2019 года с незаконным проникновением в помещение, с причинением материального ущерба на общую сумму 1 100 руб.; кроме того, признан виновным в покушении на тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 1 500 руб, совершенном 18 августа 2019 года с незаконным проникновением в помещение.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28 декабря 2019 года.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на назначение Полушкину С.А. исправительной колонии общего режима в связи с тем, что он ранее отбывал лишение свободы, назначить ему исправительную колонию общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Указывает, что по приговору от 21 декабря 2018 года назначенное наказание в виде ограничения свободы было заменено на лишение свободы постановлением мирового судьи от 17 сентября 2019 года, тогда как новые преступления Полушкиным С.А. совершены в августе 2019 года. Следовательно, на даты их совершения Полушкин С.А. не относился к категории лиц, ранее отбывавших лишение свободы.

В суде кассационной инстанции прокурор просил приговор отменить в связи с допущенным при рассмотрении дела существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, к которым относится наличие в материалах дела протокола судебного заседания, правильность которого не удостоверена подписями председательствующего и секретаря.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, правильно учесть все сведения по делу, принять во внимание совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также то, что на момент совершения преступления он был лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих у суда имелись основания для изменения категории преступлений и применения положений ст. 64 УК РФ.

На кассационную жалобу прокурором Березовского района Пермского края принесены письменные возражения, в которых указано на законность и обоснованность приговора, и отсутствие оснований для удовлетворения доводов осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения, относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии со ст. ст. 245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания.

В нарушение ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания по настоящему делу от 17 декабря 2019 года (т. 2 л.д. 25-27) не удостоверен подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной для исполнения процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность самого итогового решения, принятого в рамках данного судебного процесса.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие в уголовном деле протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

Ведение протоколирования хода судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не подменяет обязанности составления протокола в письменной форме.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Полушкина С.А. не может быть признан законным, а потому подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять решение, отвечающее требованиям ст. 297 УПК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая, что Полушкин С.А. обвиняется в совершении умышленных преступлений, в том числе тяжкого, принимая во внимание характер предъявленного обвинения в совокупности с данными о его личности, а также то, что для рассмотрения уголовного дела в суд первой инстанции он был доставлен принудительным приводом в связи с неявкой в суд без уважительных причин, судебная коллегия полагает, что обвиняемый, находясь в условиях иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, с целью избежать возможной уголовной ответственности может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, а также в целях обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу и рассмотрения его в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Полушкина С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию Полушкина С.А. под стражей, не установлено и в материалах дела таких сведений не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 17 декабря 2019 года в отношении ПОЛУШКИНА Сергея Александровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Полушкину С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до 19 марта 2021 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи