Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 7У-14150/2020[77-236/2021-(77-3082/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием прокурора Помазкиной О.В, осужденного Тюменцева Е.В, принявшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Ильченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тюменцева Е.В. о пересмотре приговора Ишимского городского суда Тюменской области от 24 июля 2020 г. и апелляционного определения Тюменского областного суда от 17 сентября 2020 г. в отношении

ТЮМЕНЦЕВА Евгения Валерьевича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28 декабря 2019 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением приговор изменен: при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание смягчено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного Тюменцева Е.В. и его защитника - адвоката Ильченко Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Помазкиной О.В, предложившей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Тюменцев Е.В. признан виновным в том, что подверг "данные изъяты" избиению, чем умышленно причинил тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть.

Преступление совершено 20 декабря 2019 г. в г. Ишим Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тюменцев Е.В. просит об изменении приговора, признании обстоятельствами, смягчающими наказание, тех, которые предусмотрены п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также защиту жизни и здоровья матери, предотвращение другого преступления, просит об изменении категории преступления на менее тяжкую, применении положений ст. 64 УК РФ и снижении размера наказания. При этом осужденный сослался на то, что был трезв в отличие от "данные изъяты" который высказывал угрозы его матери, с ножом в руках повернулся в ее сторону, затем в сторону осужденного, своим противоправным поведением спровоцировал его, находившегося в сильном душевном волнении, на преступление.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых государственный обвинитель Юрлагин О.А. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. По делу исследованы все возникшие версии, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, они отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), и имеющие существенное значение для разрешения вопросов о квалификации содеянного и назначения наказания, установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 - 309 УПК РФ.

Каких -либо неустраненных неясностей, противоречий в выводах суда, требующих толкования в пользу осужденного в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ или ставящих под сомнение обоснованность осуждения, а также обстоятельств, влекущих отмену судебных решений не усматривается.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал все представленные доказательства, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены.

Исходя из данных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" по мотиву личной неприязни к потерпевшему, возникшей в ходе ссоры ввиду противоправного его поведения потерпевшего, которое учтено при назначении наказания.

Обосновывая квалификацию действий Тюменцева Е.В. по ч. 4 ст.111 УК РФ, суд верно не нашел оснований для применения менее тяжкого закона. Как видно из изложенных в приговоре доказательств, поведение осужденного, носило осознанный и целенаправленный характер. Из его собственных показаний и показаний Тюменцевой Н.М. не следует, что противоправное поведение "данные изъяты" представляло опасность для жизни Тюменцевых. "данные изъяты" по состоянию здоровья не имел возможности ходить, кроме того, находился в сильной степени алкогольного опьянения и лежал на диване рядом с Тюменцевой Н.М. Из показаний названных лиц также видно, что Тюменцев Е.В. разозлился на потерпевшего и хотел его проучить, не реагировал на просьбы матери прекратить избиение "данные изъяты" избиение потерпевшего продолжалось длительное время с нанесением множества ударов в различные части тела, в том числе по заключению судебно-медицинской экспертизы в области задней поверхности грудной клетки.

Из показаний осужденного видно, что он довольно подробно изложил обстоятельства криминального акта, конкретные действия как потерпевшего, так и свои, с объяснением мотивов и испытываемых чувств, а также подробно описал обстоятельства, предшествовавшие преступлению и следовавшие за ним.

Приведенные данные указывают на то, что осужденный полностью отдавал отчет своим действиям, осознавал и контролировал их. Способность оценивать свои поступки не была утрачена им ни во время преступного деяния, ни после него, а такое поведение исключает состояние аффекта.

Смерть "данные изъяты" наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки, возникшей за 3-12 часов до наступления смерти от ударных, ударно-компрессионных воздействий тупых твердых предметов и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, наказание Тюменцеву Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

В приговоре установлены и в достаточной степени учтены все обстоятельства, смягчающие наказание. По делу не имеется и в жалобе не приведено данных, указывающих на совершение осужденным преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Мотивировано назначение реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения судом установлено на основании данных об этом, содержащихся в явке Тюменцева Е.В. с повинной, однако оно не признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Назначенное наказание ни по виду, ни по сроку, назначенному с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несправедливым не является. Оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила все изложенные в апелляционной жалобе и осужденного доводы, дала им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признала их несостоятельными и обосновала необходимость изменения приговора по другим основаниям. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401. 13, 401.15, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение Тюменского областного суда от 17 сентября 2020 г. в отношении ТЮМЕНЦЕВА Евгения Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи