Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-14452/2020[77-346/2021-(77-3193/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, защитника-адвоката Мусихина А.В, принявшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению исполняющего обязанности прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. и жалобе адвоката Мусихина А.В. в защиту интересов осужденного Исмакова Л.Г. о пересмотре приговора Бардымского районного суда Пермского края от 9 июня 2020 г. и апелляционного определения Пермского краевого суда от 28 июля 2020 г. в отношении

ИСМАКОВА Ленара Гилемуловича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 9 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключен из числа доказательств приговор Бардымского районного суда Пермского края от 2 октября 2019 г. (т. 1 л.д 161-162).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, возражений, выслушав прокурора Цидкилову О.В. об оставлении судебных решений без изменения, выступления адвоката Мусихина А.В. в защиту интересов осужденного Исмакова Л.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Исмаков Л.Г. признан виновным в незаконном сбыте "данные изъяты" наркотического средства в значительном размере, производного "данные изъяты" массой не менее 0, 24 г.

Преступление совершено 24 июля 2019 г. в с. Барда Бардымского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене судебных решений с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением права осужденного на защиту. В подтверждение автор кассационного представления сослался на то, что вопреки позиции осужденного по делу, который вину не признавал и отрицал причастность к сбыту наркотических средств, адвокат Кашинцев Д.Н. в суде первой инстанции в прениях допустил суждение о возможности квалификации действий подзащитного как пособничества в приобретении наркотического средства, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе адвокат Мусихин А.В. в защиту интересов осужденного Исмакова Л.Г. также просит об отмене судебных решений с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, основываясь на показаниях подзащитного о невиновности и отрицательных результатах обыска в его доме, суд же, отвергая доводы стороны защиты об этом и оговоре Исмакова Л.Г. свидетелями, ограничился фразой об их несостоятельности без приведения полноценного анализа. По мнению адвоката, показания Хисматова Р.Р. разнятся между собой и опровергаются перепиской в смс-сообщениях с осужденным; свидетель является заинтересованным лицом в силу осуждения к наказанию, не связанному с лишением свободы, за приобретение наркотического средства у Исмакова Л.Г.; об оговоре последнего со стороны "данные изъяты" свидетельствовал Яппаров Р.Г. Как мотивация ограничения права на защиту и умаление принципа состязательности сторон в жалобе указано на то, что суд отказал в приобщении к делу и исследовании цифрового носителя данного разговора свидетелей.

Адвокат считает заключения экспертиз недопустимыми доказательствами, поскольку с постановлением о назначении экспертиз и с заключениями сторона защиты ознакомлена после их проведения.

Кроме того, автор жалобы обратил внимание на отсутствие в приговоре оценки показаний свидетелей "данные изъяты" и приложил диск и "перевод с записью разговора".

По делу принесены письменные возражения, в которых заместитель прокурора Бардымского района Пермского края Гиматов Р.А. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для разрешения вопросов о виновности Исмакова Л.Г, квалификации содеянного и назначения наказания, установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 - 309 УПК РФ.

Каких-либо неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Исмакова Л.Г. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, как и обстоятельств, влекущих отмену судебных решений, прекращение уголовного дела, в приговоре не имеется.

Доказательства, в том числе и те, на которые есть ссылки в кассационной жалобе, суд проверил, сопоставив между собой, устранил имевшиеся в них противоречия и дал надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены.

Выводы суда о виновности осужденного подтверждены подробно изложенными в приговоре показаниями свидетелей "данные изъяты" протоколами проверки их показаний на месте и очных ставок с осужденным об обстоятельствах, при которых Исмаков Л.Г. продал "данные изъяты" наркотические средства в размере, превысившем 0, 2 г. и отнесенном уголовным законом к значительному.

Действия Исмакова Л.Г квалифицированы правильно в соответствии с фактически установленными обстоятельствами.

Что касается доводов жалобы об оговоре осужденного со стороны "данные изъяты" подтвердившего данное обстоятельство в разговоре с "данные изъяты" то эти доводы проверены в суде первой и апелляционной инстанций и опровергнуты с приведением соответствующих мотивов.

Оснований сомневаться в показаниях "данные изъяты" не имелось, поскольку эти лица предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подтверждены текстовыми файлами, зафиксированными в протоколах осмотров телефонов "данные изъяты" заключением компьютерной экспертизы с приложенным к нему диском, информация из которого указывает на общение "данные изъяты" с осужденным по приобретению у последнего наркотических средств; распечаткой телефонных переговоров "данные изъяты" выпиской с банковского счета "данные изъяты" протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены свертки с наркотическим средством.

Кроме того, как видно из показаний самого осужденного, до случившегося он не имел с указанными выше свидетелями неприязненных отношений, из чего следует, что у них отсутствовали оснований оговаривать Исмакова Л.Г.; "данные изъяты" явился очевидцем разговора "данные изъяты" с осужденным по приобретению у последнего наркотических средств, оснований к оговору Исмакова Л.Г. этим свидетелем в кассационной жалобе не приведено.

Ссылка адвоката на заинтересованность "данные изъяты" в оговоре Исмакова Л.Г. в силу осуждения к наказанию, не связанному с лишением свободы за приобретение наркотического средства у Исмакова Л.Г, неприемлема. "данные изъяты" осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства 2 октября 2019 г, то есть до того как следственные органы установили причастность Исмакова Л.Г. к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку его процессуальный статус подозреваемого был определен 25 февраля 2020 г. Кроме того, приговор в отношении "данные изъяты" постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ, который не предполагал досудебного соглашения, условием которого могло являться изобличение именно Исмакова Л.Г. По данному уголовному делу "данные изъяты" уличили осужденного в содеянном после своего осуждения.

Принятые в основу приговора доказательства соответствуют положениям закона об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Доводы жалобы об обратном проверялись судами первой и апелляционной инстанции и своего подтверждения не получили с приведением в судебных решениях соответствующих мотивов.

Приведенные в приговоре заключения экспертиз даны квалифицированными экспертами. Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание экспертиз недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Предусмотренные законом процессуальные права Исмакова Л.Г. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе право на защиту, были обеспечены реально. Ссылки в жалобе на то, что возможность ознакомиться с постановлением следователя о назначении судебных экспертиз стороне защиты была предоставлена после их проведения, не свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущего признание заключений проведенных по делу компьютерной и химической экспертиз недопустимыми доказательствами.

По смыслу закона, подозреваемый, обвиняемый и их защитники должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. В том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол.

Из материалов уголовного дела видно, что оно возбуждено по факту незаконного сбыта "данные изъяты" наркотических средств неустановленным лицом. Процессуальный статус Исмакова Л.Г. как подозреваемого был определен после назначения и проведения экспертиз. На следующий день он и его защитник - адвокат ознакомлены с постановлением о назначении экспертиз и с их заключениями. При этом им была обеспечена возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные п.11 ч. 4 ст. 47, ст. 198 УПК РФ, однако соответствующих ходатайств на всем протяжении производства по делу не заявлено.

Приведенная в кассационных жалобе и представлении мотивация допущенного судом ограничения права на защиту и умаления принципа состязательности сторон несостоятельна. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Отводов судьям в первой и апелляционной инстанций не заявлено. Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, либо об отказе стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имеется. Признаков необъективности или предвзятости суда протоколы судебных заседаний не содержат.

Отказ суда в приобщении к делу и исследовании цифрового носителя разговора "данные изъяты" с "данные изъяты" об оговоре последнего не свидетельствует о снижения уровня процессуальных гарантий. Обстоятельства данного разговора проверены иным способом: сторона защиты располагала возможностью допросить участников данного разговора, "данные изъяты" в суде первой инстанции, "данные изъяты" и Исмакова Л.Г. - в суде апелляционной инстанции, что было реализовано. Между тем "данные изъяты" в суде первой инстанции о данном разговоре не свидетельствовал, сторона защиты, несмотря на имевшуюся возможность, обстоятельства разговора, на который ссылалась, у "данные изъяты" не выясняла.

Как видно из материалов дела, в ходе следствия и судебного разбирательства в суде первой инстанции адвокат Кашинцев Д.Н. защиту интересов осужденного осуществлял на основании соглашения, и последний от услуг адвоката Кашинцева Д.Н. не отказывался; при этом деятельность адвоката по осуществлению защиты Исмакова Л.Г. была активной, их позиции по делу не противоречили друг другу.

Рассуждения адвоката в прениях о возможности вменения пособничества в приобретении касались действий и переговоров подзащитного с "данные изъяты" в иное время, до инкриминированных событий, и не могут служить основанием для признания права Исмакова Л.Г. на защиту нарушенным. В отношении инкриминированного осужденному деяния адвокат вполне определенно просил об оправдании и привел к тому аргументы; составил апелляционную жалобу.

Наказание осужденному назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, которые подлежали учету при разрешении данного вопроса. Обстоятельств, которые подлежали учету в качестве смягчающих наказание, но не приняты во внимание судом, из материалов дела и кассационной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе защитника-адвоката доводы, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными и обосновал необходимость изменения приговора по другим основаниям. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401. 13, 401.15, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бардымского районного суда Пермского края от 9 июня 2020 г. и апелляционное определение Пермского краевого суда от 28 июля 2020 г. в отношении ИСМАКОВА Ленара Гилемуловича оставить без изменения, кассационные представление и жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи