Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-14466/2020[77-377/2021-(77-3224/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Нарской М.Ю, при секретаре Петровец А.А, с участием:

прокурора Волковой И.В, осуждённого Зернова Р.К, защитника-адвоката Ильченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Зернова Р.К. о пересмотре приговора Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2020 года, в соответствии с которыми

Зернов Ростислав Константинович, родившийся "данные изъяты" года

в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Зернова Р.К. под стражей с 09 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Зернова Р.К. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 25 875 (Двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В апелляционном порядке приговор изменён: определено исключить из приговора ссылки на объяснения "данные изъяты" (т. 1 л.д. 26) и "данные изъяты" (т. 1 л.д. 19) как на доказательства виновности осуждённого. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённого Зернова Р.К, адвоката Ильченко Е.В, поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Волковой И.В. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зернов Р.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть "данные изъяты"

Преступление совершено 24 сентября 2019 года в с. Горки Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Зернов Р.К, не соглашаясь с судебными решениями, полагает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что на стадии предварительного следствия он оговорил себя по причине психологического давления со стороны сотрудников полиции, обвинение построено на косвенных показаниях свидетеля "данные изъяты" которая общалась с потерпевшей до её смерти. Считает, что суд дал неправильную оценку показаниям данного свидетеля, необоснованно положил в основу приговора показания "данные изъяты" в суде, в то время как более достоверными являются её показания, данные на стадии предварительного следствия, в соответствии с которыми погибшая приходила к ней 26 или 27 сентября 2019 года. Неверная оценка показаний "данные изъяты" привела к неверному определению даты преступления. При этом доказательства того, что он совершил преступление 24 сентября 2019 года отсутствуют. Суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля "данные изъяты" показавшей в судебном заседании, что после распития спиртных напитков от осуждённого они ушли с погибшей "данные изъяты" вместе, последний уснул, а "данные изъяты" пошла в гости к своему другу "данные изъяты" "данные изъяты" у него в гостях при распитии спиртного вместе с "данные изъяты" был "данные изъяты" который был инициатором приглашения в гости "данные изъяты" однако органы предварительного следствия не допросили данного свидетеля. Считает, что предварительное следствие проведено неполно, погибшая употребляла алкоголь и имела общение не только с ним, в связи с чем полагает, что погибшая могла получить телесные повреждения при других обстоятельствах. Просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на данную жалобу прокурор Шурышкаркского района Воложанин А.В. выражает несогласие с доводами осуждённого, полагает судебные решения в отношении Зернова Р.К. законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся в отношении Зернова Р.К. судебных решений по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Зернова Р.К. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ доказательств, среди которых:

- показания свидетеля "данные изъяты" о том, что 24 или 25 сентября 2019 года "данные изъяты" жаловалась ей, что накануне вечером Зернов Р.К. наносил ей удары ногами и руками по голове и телу, сообщила, что ей трудно дышать и ходить, в последующие дни она "данные изъяты" не видела, та на звонки не отвечала;

- показания свидетеля "данные изъяты" в ходе предварительного расследования, согласно которым 22 или 23 сентября 2019 года после совместного распития спиртного с Зерновым Р.К, "данные изъяты" она ушла из квартиры осуждённого, а "данные изъяты" осталась с Зерновым Р.К, больше она погибшую не видела, дверь её квартиры была закрыта изнутри;

- показания свидетеля "данные изъяты" в ходе предварительного расследования о том, что 30 сентября 2019 года он вернулся из рейса на плашкоуте "данные изъяты" в с. Горки, пришёл к "данные изъяты" и, поскольку та не открывала дверь, запертую изнутри, проник к дом через окно, обнаружил труп "данные изъяты"

- показания судебно-медицинского эксперта "данные изъяты" пояснившего о возможности "данные изъяты" с учётом причинённой ей черепно-мозговой травмы совершать самостоятельные активные действия не более двух суток, о влиянии на возможность совершения самостоятельных действий "данные изъяты" употреблённого ей алкоголя;

- показания потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" - сестёр погибшей, которым об обстоятельствах произошедшего известно от "данные изъяты" и которые охарактеризовали погибшую как неконфликтного человека, но злоупотребляющую спиртным, указали на отсутствие у неё 22 сентября 2019 года телесных повреждений и жалоб на здоровье;

- иные письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления, в числе которых протокол осмотра места происшествия и трупа "данные изъяты" заключение судебно-медицинской экспертизы об обнаруженных на трупе "данные изъяты" телесных повреждениях, их локализации, механизме и давности образования, причине смерти "данные изъяты" справка о датах посещения Зерновым Р.К. больницы.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц не имеется. Данные показания согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, противоречий по обстоятельствам, имеющим значения для дела, не содержат. Имеющиеся противоречия в показаниях, обусловленные запамятованием участниками событий времени, в которое они происходили, устранены путём дополнительных допросов свидетелей, сопоставления доказательств. Какой-либо явной заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора данными лицами осуждённого не установлено.

Кроме того, в основу приговора с учётом их подтверждения иными доказательствами, суд обоснованно положил показания Зернова Р.К, данные им при расследовании уголовного дела с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оглашённые в судебном заседании, из содержания которых следует, что между ним и "данные изъяты" оставшейся в его квартире после того, как оттуда ушли "данные изъяты" произошёл конфликт, и он столкнул потерпевшую с лавки на пол, после чего стал наносить ей множественные удары ногами, обутыми в резиновые сапоги, по телу и голове, после чего "данные изъяты" убежала домой, а он упал на пол и уснул. Спустя несколько дней он заходил к потерпевшей, чтобы взять тачку для перевозки выкопанного картофеля с огорода, видел у "данные изъяты" гематому на лице, на его вопрос о том, откуда она у потерпевшей, та не ответила.

Об обстоятельствах нанесения потерпевшей множественных ударов руками и ногами по голове и туловищу Зернов Р.К. в присутствии защитника указал в явке с повинной, в ходе следственного эксперимента и при проверке показаний на месте.

Изучение уголовного дела показало, что доводы осуждённого о рассмотрении дела с обвинительным уклоном являются безосновательными.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьёй были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Зернов Р.К. в полном объёме и без каких-либо незаконных ограничений пользовался правами, предоставленными законом, в том числе при исследовании доказательств и решении возникавших процессуальных вопросов.

Все приведённые стороной защиты версии были судом тщательно проверены, в приговоре приведены мотивы, по которым суд их отверг.

Так, приведённые Зерновым Р.К. в судебном заседании доводы о даче указанных признательных показаний под воздействием сотрудников полиции и следователя, оказывавших на него психологическое давление, оговоре его свидетелем "данные изъяты" возможности получения "данные изъяты" телесных повреждений в ином месте, в иное время и в результате действий иных лиц либо самой потерпевшей, находившейся в состоянии опьянения, суд первой инстанции отверг как опровергающиеся совокупностью доказательств, после допроса всех сотрудников полиции и следователя, причастных к производству доследственной проверки и к расследованию настоящего уголовного дела, истребования материалов проверки, проведённой в отношении сотрудников полиции в связи со сделанным Зерновым Р.К. заявлением о недозволенных методах ведения расследования, по итогам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предоставления Зернову Р.К. возможности задать указанным лицам вопросы, оспорить их показания. Судом был допрошен эксперт "данные изъяты" подтвердивший свои выводы в заключении о причине смерти "данные изъяты" невозможности получения ею обнаруженных у неё телесных повреждений при падении. Версия осуждённого о возможном причинении погибшей телесных повреждений "данные изъяты" явно надуманна ввиду отсутствия указанного лица в "данные изъяты" до 30 сентября 2019 года.

Суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привёл убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

То обстоятельство, что в судебном заседании не были допрошены соседи осуждённого, "данные изъяты" не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона. Как установлено судом, инкриминируемое Зернову Р.К. событие имело место в вечернее время, после того как осужденный действительно занимался копкой картофеля, что, со слов осуждённого, и могли бы подтвердить указанные им лица. Возможность допроса "данные изъяты". отсутствовала ввиду критического состояния здоровья последнего, при этом из показаний "данные изъяты" самого Зернова Р.К. установлено, что спиртное с "данные изъяты" осуждённый распивал ранее конфликта с "данные изъяты" указанное лицо в квартире осуждённого в инкриминируемое осуждённому время отсутствовало.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты все подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельства, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершённого преступления, а также виновность Зернова Р.К. в его совершении, форма его вины и мотив, судом установлены правильно.

Судом сделан правильный вывод о том, что Зернов Р.К. предвидел и сознательно допускал причинение "данные изъяты" тяжких телесных повреждений, нанося многократные удары, в том числе ногами, в жизненно важный орган - голову. О том, что Зернов Р.К. не желал и не предвидел наступления смерти "данные изъяты" свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, отношение к смерти потерпевшей у него вызазилось в форме неосторожности.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд обоснованно квалифицировал действия Зернова Р.К. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание Зернову Р.К. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закреплённых в ст. 60 УК РФ, принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выводы о необходимости признания которого отягчающим наказание мотивированы в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтённых судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определён судом правильно с учётом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции счёл приговор подлежащим изменению, в апелляционном определении обоснованы.

При таких обстоятельствах для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого и приведённых стороной защиты в судебном заседании суда кассационной инстанции доводов оснований не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений ввиду допущенного существенного нарушения уголовно-процессуального закона, предусмотренного ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу чч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных чч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ.

Согласно протоколу судебных заседаний вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере 25 875 рублей 00 копеек в судебных заседаниях не обсуждался, заявление адвоката Кисловой Л.А. о суммах, причитающихся ей за защиту Зернова Р.К, в суде не оглашалось.

В этой связи вопрос о распределении процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката и о взыскании их с Зернова Р.К. не являлся самостоятельным предметом судебного разбирательства, осуждённому не были предоставлены права участвовать в обсуждении вопроса о взыскании с него процессуальных издержек, их размере и возражать против такого взыскания.

Допущенное нарушение судом апелляционной инстанции не устранено.

Поэтому судебные решения в части взыскания с Зернова Р.К. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката в размере 25 875 рублей 00 копеек подлежат отмене с направлением материалов уголовного дела в данной части для рассмотрения в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2020 года в отношении Зернова Ростислава Константиновича в части взыскания процессуальных издержек в размере 25 875 (Двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек отменить, в данной части материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Зернова Р.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: