Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-14987/2020[77-541/2021-(77-3388/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Нарской М.Ю, при секретаре Петровец А.А, с участием:

прокурора Волковой И.В, защитника-адвоката Баландиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Фисенко И.А. о пересмотре приговора Шадринского районного суда Курганской области от 21 мая 2020 года и апелляционного постановления Курганского областного суда от 04 августа 2020 года, в соответствии с которыми

Фисенко Игорь Анатольевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 24 января 2011 года Шадринским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года.

24 января 2014 года освобождённый на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 13 января 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 10 дней и которому условно-досрочное освобождение отменено приговором мирового судьи судебного участка N 32 Шадринского судебного района Курганской области от 18 июня 2014 года с назначением наказания по ст. 70 УК РФ.

17 декабря 2015 года освобождённый по отбытии наказания;

- 15 февраля 2019 года Шадринским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца.

21 января 2020 года освобождённый на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 09 января 2020 года в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на 08 месяцев ограничения свободы, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

После отбытия наказания в виде лишения свободы Фисенко И.А. установлены ограничения: находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня (в дни, не связанные с работой), не менять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где будет постоянно проживать осуждённый, а также возложена обязанность регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, установленный данным органом.

На основании ст. 70 УК РФ с учётом положений ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 февраля 2019 года, и Фисенко И.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

После отбытия наказания в виде лишения свободы Фисенко И.А. установлены ограничения: находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня (в дни, не связанные с работой), не менять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где будет постоянно проживать осуждённый, а также возложена обязанность регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей Фисенко И.А. с 23 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменён: постановлено исключить указание об учёте судимости Фисенко И.А. по приговору от 18 июня 2014 года при признании рецидива преступлений. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на неё, выступления адвоката Баландиной М.В, поддержавшей изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Волковой И.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фисенко И.А. признан виновным в том, что 21 марта 2020 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тайно похитил принадлежащее "данные изъяты" имущество на общую сумму 47 775 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Фисенко И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании потерпевший показал, что ущерб для него значительным не является, полностью возмещён, что влекло безусловную квалификацию содеянного по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства и мнение потерпевшего, просившего не назначать лишение свободы. Отягчающим наказание обстоятельством необоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения. При определении размера наказания не соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит снизить наказание.

В возражениях на данную жалобу Шадринский межрайонный прокурор Григорьев В.А. полагает доводы осуждённого несостоятельными, квалификацию действий и назначенное Фисенко И.А. наказание соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением и возражений на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По этим же основаниям, а также учитывая положения ст. 401.1 УПК РФ постановленный в таком порядке приговор не может быть оспорен ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и в кассационном порядке.

Уголовное дело в отношении Фисенко И.А. рассмотрено судом в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из уголовного дела видно, что условия постановления приговора в таком порядке судом в отношении Фисенко И.А. соблюдены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 314, чч. 4 и 7 ст. 316 УПК РФ, суд, вынося приговор в особом порядке, должен убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, содранными по уголовному делу, а также в осознании подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, существа обвинения.

Данные требования судом выполнены.

Из уголовного дела видно, что Фисенко И.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам гл. 40 УПК РФ в установленном законом порядке - при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами дела в полном объёме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Фисенко И.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был опрошен судьёй относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, на что осуждённый дал утвердительные ответы.

Государственный обвинитель, защитник осуждённого и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, нарушения процессуальных прав осуждённого при рассмотрении дела не допущено.

Установив, что обвинение, с которым согласился Фисенко И.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор, признав Фисенко И.А. виновным в инкриминируемом деянии. При этом изложил в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого осуждённый согласился, а также выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, как того требует ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причинённого деянием.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Фисенко И.А. согласился с ним также в части квалификации его действий как совершённых с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Фисенко И.А. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого, о чём указывает Фисенко И.А. в жалобе, не имеется. Ссылка осуждённого в обоснование довода о неверной квалификации его действий на пояснения потерпевшего в ходе судебного заседания не является обоснованной. Как видно из протокола судебного заседания, потерпевший связал оценку значительности причинённого ему ущерба с фактом возвращения ему похищенного имущества, уточнил, что, если бы похищенное имущество ему не было бы возвращено, то ущерб был бы значительным.

Разрешая вопрос о наказании Фисенко И.А, суд согласно ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, которые подробно перечислил в приговоре, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Фисенко И.А. обстоятельствами признаны наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления, возмещение имущественного ущерба, что выразилось в том, что Фисенко И.А. добровольно выдал похищенное, в результате чего имущество возвращено потерпевшему, и возмещён причинённый ущерб, а также состояние здоровья.

Считать, что указанные обстоятельства не получили должной оценки суда, оснований не имеется.

Правовых оснований для применения с учётом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Установлено, что преступление в отношении имущества "данные изъяты" осуждённый совершил в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление (приговор от 24 января 2011 года), в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установилналичие в действиях Фисенко И.А. рецидива преступлений, который признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством.

Некорректное указание судов первой и апелляционной инстанции на приговор от 15 февраля 2019 года как образующий рецидив на исход дела не повлияло ввиду фактического наличия в действиях осуждённого рецидива преступлений, образованного другим приговором, судимость по которому у Фисенко И.А. не погашена. При этом вид рецидива определён судом правильно.

Доводы осуждённого о необоснованном учёте в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нельзя признать состоятельными.

О нахождении Фисенко И.А. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления указано при описании преступного деяния, с которым осуждённый был ознакомлен и согласен, оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а также пояснениями самого Фисенко И.А. в судебном заседании о совершении им кражи под влиянием алкоголя. Свои выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ надлежащим образом мотивировал. Оснований для переоценки указанных выводов судебная коллегия не усматривает.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применение при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, данными о личности осуждённого, позволяющие назначить Фисенко И.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также обстоятельства, позволяющие применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлены, при этом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Заявление осуждённого о необходимости учёта при назначении наказания мнения потерпевшего на законе не основаны. Уголовный закон не называет мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение потерпевших правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, поскольку вопросы назначения наказания в силу п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ относятся исключительно к полномочиям суда.

Выводы суда о назначении Фисенко И.А. за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы мотивированы, по своим размерам наказания соответствуют требованиям уголовного закона, определены в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой он осуждён, с учётом ограничительных положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осуждённого, иных имеющих существенное значение обстоятельств. Назначенное наказание является соразмерным содеянному.

Поскольку Фисенко И.А. совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору от 15 февраля 2019 года, окончательное наказание ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ правомерно. Размер неотбытой части наказания исчислен судом с учётом срока ограничения свободы, определённого вступившим в законную силу постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 09 января 2020 года.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве подлежащих учёту, но не принятых во внимание судом, из уголовного дела не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания назначен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционных представления прокурора и жалобы осуждённого, дал на них мотивированные ответы, внеся в приговор изменения в той части, в которой счёл приведённые сторонами доводы обоснованными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Фисенко И.А. не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявших приговора и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Фисенко Игоря Анатольевича о пересмотре приговора Шадринского районного суда Курганской области от 21 мая 2020 года и апелляционного постановления Курганского областного суда от 04 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: