Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2020 г. по делу N 8а-12503/2020[88а-13589/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Бачинина Анатолия Сергеевича на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2019 года и определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 22 января 2020 года, которыми отказано в вынесении дополнительного решения по административному делу N2а-5964/2019 по административному исковому заявлению Бачинина Анатолия Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета

УСТАНОВИЛ:

Бачинин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, ссылаясь на то, что в нарушение требований п. 239 Административного регламента предоставления государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество ответчик не уведомил заявителя о наличии недостатков в дополнительно представленных после приостановления государственного кадастрового учета документах, что лишило заявителя возможности устранить дополнительные замечания до истечения срока приостановления.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 августа 2019 года административный иск Бачинина А.С. удовлетворен. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 27 марта 2019 года об отказе в осуществлении государственного учета на здание, расположенное по адресу: "данные изъяты" На административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения и сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинской районный суд г. Тюмени и административному истцу.

Административный истец 11 сентября 2019 года обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения ссылаясь на то, что судом в резолютивной части решения не указан способ восстановления нарушенных прав истца и не перечислены конкретные действия, направленные на восстановление таких прав.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2019 года в принятии дополнительного решения по административному делу по административному иску Бачинина А.С. отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 22 января 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бачинин А.С. (далее - заявитель) ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, указывая, что принятый судом первой инстанции судебный акт не отвечает требованиям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составление мотивированного решения суда осуществляется по правилам, установленным статьей 177 названого Кодекса.

Часть 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что, если названным Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать:

1) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска;

2) выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении;

3) иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с КАС РФ при разрешении административных дел определенной категории;

4) указание на распределение судебных расходов;

5) порядок и срок обжалования решения суда.

Исходя из части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии со статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, исходил из того, что оспариваемое решение является незаконным в силу несоблюдения административным ответчиком процедуры предоставления государственной услуги, а именно в силу не уведомления заявителя о невозможности возобновления государственного кадастрового учета по причине наличия недостатков в дополнительно представленных документах. Данные действия ответчика расценены судом как повлекшие невозможность для заявителя устранить причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда согласилась с такими выводами суда первой инстанции.

При этом оценка законности приостановления действий по государственному кадастровому учету объекта недвижимости, а так же оценка того являлось ли безусловным возобновление действий по осуществлению кадастрового учета в случае соблюдения ответчиком процедуры предоставления государственной услуги судами не давалась.

Таким образом, судами установлено обстоятельство нарушения прав административного истца действиями, связанными с нарушением процедуры предоставления государственной услуги, выраженными в не направлении уведомления о невозможности возобновления государственного кадастрового учета, при этом на момент вынесения Ленинским районным судом г. Тюмени решения от 29 августа 2019 года процедура предоставления услуги была прекращена в силу принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в определении суда апелляционной инстанции о том, что оснований к отмене оспариваемого определения от 08 октября 2019 года не имеется, в силу соответствия его требованиям статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований к отмене определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2019 года и определения судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 22 января 2020 года не усматриваю.

Доводы кассационной жалобы основанием для отмены оспариваемых судебных актов не являются т.к. само по себе несогласие административного истца с решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 августа 2019 года не может служить основанием принятия судом первой инстанции дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2019 года и определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 22 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бачинина Анатолия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Л.П. Ермолаева