Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8а-13002/2020[88а-14174/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Чирковой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ниязовой Лилии Тильмановны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 06 июня 2020 года по административному делу N2-10416/2019 по административному исковому заявлению Ниязовой Лилии Тильмановны к администрации г. Тюмени о признании незаконным распоряжения.

заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ниязова Л.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Тюмени (далее - Администрация) о признании незаконным распоряжения Администрации от 26.09.2019 года N 51-рг "О подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 года N 154" в части отказа во внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Тюмени: отнесения земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" к территориальной зоне СХ-3; о возложении обязанности на административного ответчика принять решение о подготовке проекта изменений в Решение Тюменской городской Думы от 30.10.2008 года N 154 "О Правилах землепользования и застройки города Тюмени", предусматривающие изменение вида территориальной зоны для земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" с ИТ-3 (зона улично-дорожной сети) на СХ-3 (зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества).

Требования мотивированы тем, что 16.09.2019 года Ниязова Л.Т. обратилась в администрацию с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008, в части изменения территориальной зоны ИТ-3 на территориальную зону СХ-3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты". Распоряжением администрации города Тюмени от 26.09.2019 года N 51-рг предложение административного истца по изменению территориальной зоны было отклонено. Принятое распоряжение является незаконным, нарушающим ее законные права и интересы как собственника земельного участка, препятствует реализации права пользования земельными участками.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2019 года административный иск Ниязовой Л.Т. удовлетворен. Суд признал незаконным распоряжение администрации города Тюмени от 26.09.2019 N 51-рг "О подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154" в части отклонения во внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Тюмени: отнесения земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" к территориальной зоне СХ-3 и возложил на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав Ниязовой Л.Т.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда 06 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении административного иска Ниязовой Л.Т. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 05 августа 2020 г, Ниязова Л.Т. просит отменить апелляционное определение Тюменского областного суда, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Как полагает автор жалобы, суд апелляционной инстанции, при наличии доказательств нарушения прав собственника земельных участков, и при отсутствии каких-либо доказательств ущемления публичных интересов города Тюмени в случае перевода земельных участков в территориальную зону СХ-3, безосновательно отменил решение суда первой инстанции. Вывод о том, что отнесение земельных участков к территориальной зоне СХ-3 не соответствует Генеральному плану неверен, поскольку земельные участки располагаются в двух функциональных зонах, в силу чего правомерным, по мнению автора жалобы, будет отнесение земельных участков как к территориальной зоне ИТ-3, так и к зоне СХ-3. Суд не учел, что земельные участки были образованы из земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества и исторически относились к садоводческому товариществу, в силу чего отнесение их к территориальной зоне ИТ-3 нарушает права собственника земельных участков.

В суде кассационной инстанции представитель административного истца Скорикова М.В. на удовлетворении кассационной жалобы настаивала по приведенным в жалобе основаниям.

Административный ответчик и заинтересованное лицо в суд кассационной инстанции представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Как установлено судами Ниязова Л.Т. является собственном земельных участков: с кадастровом номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"; с кадастровом номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты".

Ниязова Л.Т. обратилась в Администрацию города Тюмени с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 года, в части изменения территориальной зоны ИТ-3 на территориальную зону СХ-3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" (л.д. 68).

Распоряжением Администрации города Тюмени от 26.09.2019 года N 51-рг предложение административного истца о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Тюмени отклонено. Отказ мотивирован тем, что отсутствуют правовые основания по изменению границ территориальных зон, определённые ч. 2, 3 ст. 33, ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, а именно, такое изменение не соответствует Генеральному плану г. Тюмени, земельные участи с кадастровыми номерами "данные изъяты" преимущественно расположены в функциональной зоне улично-дорожной сети, предназначенной для размещения магистральной улицы общегородского назначения непрерывного движения, существующих и перспективных инженерных коммуникаций (л.д. 9, 10).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права административного истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований административного истца, судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда исходила из того, что установленные Правилами землепользования и застройки территориальные зоны соответствуют функциональным зонам, установленным Генеральным планом г. Тюмени, спорные участки изначально приобретались с видом разрешенного использования - для общего пользования, оснований полагать, что оспариваемое распоряжение препятствует пользованию Ниязовой Л.Т. земельным участками по их назначению не имеется.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

К документам градостроительного зонирования Градостроительным кодексом Российской Федерации отнесены правила землепользования и застройки.

Согласно части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, карту градостроительного зонирования.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон (часть 3 статьи 30 ГрК РФ).

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ определен принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется при их несоответствии генеральному плану муниципального образования.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (пункт 2 части 2 статьи 33 ГрК РФ.

В силу пункта 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются в числе прочего физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи 33 ГрК РФ).

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 4 статьи 33 ГрК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что в случаях, когда безусловные основания для внесения изменений в правила землепользования и застройки отсутствуют, вопрос о внесении в соответствии с поступившим предложением таких изменений в правила или об отклонении такого предложения относится к усмотрению органа местного самоуправления.

Судом апелляционной инстанции установлено соответствие Правил землепользования и застройки г. Тюмени Генеральному плану города Тюмени.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая, что оспариваемое решение администрации г. Тюмени не противоречит положению статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда пришла к правильному выводу об отсутствии оснований признания его незаконным.

Судом апелляционной инстанции при таких обстоятельствах так же обоснованно указано на отсутствие доказательств нарушения прав и свобод административного истца действиями административного ответчика и, соответственно, верно отказано в удовлетворении административного иска.

Доводы подателя жалобы о правомерности отнесения земельных участков к любой из двух территориальных зон и о том, что спорные земельные участки образованы из земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества, не имеют самостоятельного правового значения.

В данном случае вопрос о правомерности отнесения Правилами землепользования и застройки г. Тюмени спорных участков к той или иной территориальной зоне, как и вопрос об обоснованности установления вида разрешенного использования данных участков не являлся предметом судебного разбирательства. Соответствие Правил землепользования и застройки г. Тюмени требованиям земельного и градостроительного законодательства предметом исследования и оценки в рамках настоящего спора так же не являлось.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют, в силу чего апелляционное определение судебной коллегии областного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 06 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ниязовой Лилии Тильмановны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 09.10.2020 г.

Председательствующий

Судьи