Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8а-13007/2020[88а-14055/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Печенкиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бодрова Алексея Владимировича на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 марта 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-4821/2019 по административному исковому заявлению Бодрова Алексея Владимировича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области о признании предписания незаконным, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Бодров А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области (далее - Управление Россельхознадзора по Челябинской области) о признании незаконным и отмене предписания N336/072189 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, вынесенного 16 августа 2019 года государственным инспектором Рачковым А.В.

В обоснование требований указано, что распоряжением Управления Россельхознадзора по Челябинской области от 12 июля 2019 года N 336-3H назначено проведение внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлено, что собственником земельного участка Бодровым А.В. не выполняются обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями. В отношении истца составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 и частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, а также вынесено оспариваемое предписание N 336/072189, с которым Бодров А.В. не согласен, полагая, что нарушения закона с его стороны отсутствуют.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 04 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 марта 2020 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Не согласившись с судебными актами, Бодров А.В. (далее так же - заявитель) обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 31.07.2020, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Автор жалобы не согласен с выводами судов о наличии у Управления Россельхознадзора по Челябинской области полномочий на проведение проверок в отношении спорного земельного участка. Не оспаривая правильность отнесения земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, полагает, что такие полномочия у административного ответчика отсутствуют в силу расположения на участке объектов недвижимости. Кроме того, полагает, что судами не приведено нормативного обоснования выводов о нарушении Бодровым А.В. каких-либо обязательных требований закона, т.к. предоставленный ему земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям, в силу чего его залесненность не является признаком неиспользования участка сельскохозяйственного назначения. Кроме того суд не учел, что залесненность и отсутствие плодородного слоя почвы существовала на момент приобретения Бодровым А.В. в 2016 году прав на участок и была допущена другими лицами.

Административный истец в судебное заседание не явился, представителей не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Россельхознадзора по Челябинской области Дунаева С.Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагая основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствующими.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Как установлено судами, Бодров А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" относящегося к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", имеющего вид разрешенного использования "для сельскохозяйственных целей под строительство рыболовных сооружений, построек".

12 августа 2019 года в ходе внеплановой выездной проверки на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области N 336-3H от 12 июля 2019 года осуществлен осмотр этого земельного участка, в ходе которого установлено, что на нем располагается хозяйственное строение без фундамента (склад для хранения рыбы, со слов Бодрова А.В.), жилое строение без фундамента (дом рыбака, со слов Бодрова А.В.) и сруб без крыши. На остальной части земельного участка наблюдается зарастание многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Собственником земельного участка не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями.

16 августа 2019 года в отношении Бодрова А.В. составлены протоколы об административном правонарушении N 336/0946 по факту совершенного административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, N336/0945 по факту совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

По факту проведенной внеплановой проверки государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Рачковым А.В. вынесено оспариваемое Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 336/072189 от 16 августа 2019 года, согласно которому Бодрову А.В. предписано провести мероприятия по борьбе с произрастающей на земельном участке многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью в соответствии с ГОСТ 16265-89 и недопущению произрастания данной растительности на земельном участке (л.д. 8-9). Не согласившись с предписанием, Бодров А.В. обратился в суд с требованием о его оспаривании.

Разрешая спор по существу, суды исходили из того, что оспариваемое предписание вынесено надлежащим должностным лицом государственного органа, в полномочия которого входит надзор за соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и подтвержденности факта невыполнения истцом обязанности по недопущению зарастания земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью, длительного неиспользования земельного участка по назначению.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции усматривает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре (далее - Положение), В пункте 4 названного Положения указан перечень требований, за соблюдением которых органы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору уполномочены осуществлять государственный земельный надзор. К числу таковых относится надзор за соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

В подпунктах 2 и 3 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса РФ закреплена возможность проведения внеплановой проверки в случае выявления признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, если такие признаки выявлены по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений, а также в случае, если обращения о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан поступили в орган государственного земельного надзора.

Следовательно, внеплановая проверка должна быть обусловлена поименованными в подпунктах 2 и 3 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса РФ основаниями и проведена соответствующим органом в рамках полномочий, установленных пунктом 4 Положения о государственном земельном надзоре.

Наличие оснований проведения внеплановой проверки в настоящем случае судами не проверено.

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 71 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обязанность должностного лица органа государственного контроля (надзора) по выдаче предписания возникает в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выявленное при проведении проверки нарушение, согласно тексту оспариваемого предписания, заключается в том, что собственником земельного участка не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями, залесненность земельного участка составляет 90, 4%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому к признаку неиспользования, в том числе, относится: залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ).

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса РФ).

К сельскохозяйственным угодьям согласно пункту 1 статьи 79 Земельного кодекса РФ отнесены пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

При разбирательстве дела судами не установлено к составу каких земель сельскохозяйственного назначения относится спорный земельный участок, имеющий вид разрешенного использования "для сельскохозяйственных целей под строительство рыболовных сооружений, построек", относится ли указанный участок к землям сельскохозяйственных угодий, не установлен вид угодий, а так же применимы ли к спорному участку обязательные требования, предъявляемые к защите таких угодий.

Судами так же не исследован вопрос о том, строительство каких сооружений и построек с точки зрения неразрывности связи с землей допускается на спорном земельном участке и, тем самым, подпадает ли данный участок под правовой режим земель, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить характер правоотношений сторон, оценить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, с учетом заявленных требований выяснить, имеются ли предусмотренные законом основания для составления оспариваемого предписания и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 марта 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Определение в полном объеме изготовлено 23.09.2020 г.

Председательствующий

Судьи