Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8а-13050/2020[88а-14054/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Печенкиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 мая 2020 года по административному делу N 2а-846/2020 по административному исковому заявлению Донцовой Полины Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконным, возложении обязанности.

заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Донцова П.С. обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении N КУВД-001/2019-10760712/12 от 10.12.2019, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты") в связи с расторжением договора купли-продажи.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 20 января 2020 года требования административных истцов удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным решение Управления Росреестра, изложенное в уведомлении N КУВД-001/2019-10760712/12 от 10.12.2019 года об отказе в государственной регистрации права, возложил на Управление Росреестра обязанность повторно рассмотреть заявление Донцовой П.С. о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Пермскому краю обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 07.08.2020, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение, судами норм материального права.

Автор жалобы полагает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность расторжения исполненного договора купли-продажи, в силу чего соглашение о расторжении договора купли-продажи не может служить основанием государственной регистрации перехода к продавцу права собственности на проданное имущество.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Судебная коллегия усматривает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Судами установлено, что Донцова П.С. являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" площадью 108, 5 кв.м, этаж 1.

Между Донцовой П.С. и "данные изъяты" заключен договор купли-продажи от 07.05.2019 указанного объекта недвижимости. Согласно п. 4 договора купли-продажи от 07.05.2019, 1/4 доли в праве собственности на объект отчуждалась в пользу "данные изъяты" 1/8 доли в объекте отчуждалась в пользу "данные изъяты" 1/8 доли в объекте отчуждалась в пользу "данные изъяты"

За Донцовой П.С. согласно выписке из ЕГРН сохранилось право на 1/2 долю в праве собственности на спорный объект.

Стоимость отчуждаемых долей согласно пункту 3 договора от 07.05.2019 определена сторонами в сумме 525 000 руб.

В соответствии с передаточным актом от 07.05.2018 Донцовой П.С. произведена передача имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 07.05.2019 в пользу "данные изъяты"

Право собственности "данные изъяты" зарегистрировано 07.05.2019 на основании договора купли-продажи от 07.05.2019.

30.08.2019 Донцова П.С, "данные изъяты" обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в отношении объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" площадью 108, 5 кв.м, этаж 1.

В качестве правоустанавливающего документа в регистрирующий орган предоставлено соглашение о расторжении договора купли-продажи помещения от 30.08.2019, передаточный акт от 30.08.2019 и чек об оплате государственной пошлины за регистрацию права.

Государственным регистратором Управления Росреестра принято решение от 10.09.2019 о приостановлении действий по государственной регистрации права на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 2018-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

10.12.2019 Управлением Росреестра принято решение, выраженное в уведомлении N КУВД-001/2019-10760712/12, об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих проведению регистрационных действий.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии представленных на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства и нарушении обжалуемым решением прав административного истца. Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ установлены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Согласно названной норме осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в числе прочего в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Оценивая соответствие представленного на государственную регистрацию соглашения от 30 августа 2019 года о расторжении договора купли-продажи, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Заключение сделок (соглашений) о расторжении договора, подпадает под правовое регулирование, установленное вышеназванными нормами гражданского законодательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

Из содержания названных положений следует, что расторжение договора купли-продажи недвижимого имущества путем заключения соответствующего соглашения допускается и после исполнения обязательств по расторгаемому договору, при этом стороны такого соглашения обязаны произвести возврат полученного.

Установив, что содержание заключенного заявителями соглашения о расторжении договора купли-продажи не противоречит требованиям действующего законодательства, суды обоснованно признали решение Управления Росреестра по Пермскому краю об отказе в государственной регистрации прав не соответствующим требованиям Федерального закона N 218-ФЗ и, соответственно, нарушающим права и законные интересы административных истцов.

Доводам административного ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность расторжения исполненного договора купли-продажи, в силу чего соглашение о расторжении такого договора не может служить основанием государственной регистрации перехода к продавцу права собственности на имущество, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Несогласие со сделанными судом выводами не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Определение в полном объеме изготовлено 22.09.2020 г.

Председательствующий

Судьи