Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8а-14255/2020[88а-15222/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Загайновой А.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Медведевой Валентины Ивановны на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 17 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 02 июня 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-10/2019 по административному иску Медведевой Валентины Ивановны к Администрации города Троицка Челябинской области о признании недействительным заключения, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Медведева В.И, являющаяся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N "данные изъяты", расположенную по адресу: г.Троицк Челябинской области, "данные изъяты", обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Троицка Челябинской области, в котором просила признать недействительными заключение N 1 от 07 декабря 2012 года межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу на территории Троицкого городского округа и распоряжение администрации г.Троицка Челябинской области N 1087-р от 20 декабря 2012 года.

В обоснование требований Медведева В.И. указала, что спорный жилой дом аварийным не являлся и не является в настоящее время. Оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дот аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жил: домом и жилого дома садовым домом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Семенова Т.В, Ладыгина Р.И, Азарнова Н.В, Иванова И.В, Новохатский Ю.В, Макарова Н.А, Сунагатуллина К.К, Андреева В.Г.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 17 января 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 02 июня 2020 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами Медведева В.И, обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, поступившей в суд первой инстанции 31.08.2020, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на нарушение судами норм процессуального права в силу принятия решения о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц, к которым, по его мнению, относится сособственник помещения N "данные изъяты" - "данные изъяты" Полагает вывод судов о пропуске срока на подачу административного иска не основанным на имеющихся в деле доказательствах. Кроме того указывает, что судами не дана оценка обоснованности имеющихся в материалах дела заключений, содержащих противоположные выводы о пригодности жилого дома для проживания. При этом, по мнению автора жалобы, судам следовало исходить из обстоятельств, существовавших на дату принятия оспариваемых нормативных актов.

Административный истец Медведева В.И. и его представитель Ильина А.Г. в судебном заседании на удовлетворении кассационной жалобы настаивали по приведенным в жалобе основаниям.

Представитель заинтересованных лиц Афанасьев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Административный ответчик - администрация города Троицка надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, представителей в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушений судами не допущено.

Судами установлено, что Медведева В.И. зарегистрирована по месту жительства квартире N "данные изъяты" в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. "данные изъяты" и является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, регистрация права собственности в ЕГРН произведена 18 октября 2011 года.

Вступившим в законную силу решением Троицкого городского Челябинской области от 07 февраля 2012 года, постановленным по иску Медведевой В.И. к администрации города Троицка, были признаны недействительными постановление главы администрации города Троицка от 21 августа 2006 года N 1675 "О переселении граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда и утверждении списков переселяемых граждан" в части признания аварийным и подлежащим сносу жилого дома доме по адресу. г.Троицк Челябинской области, "данные изъяты" и заключение межведомственной комиссии N 7 от 05 августа 2006 года.

Заключением межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу на территории Троицкого городского округа (далее-межведомственная комиссия) от 07 декабря 2012 года по результатам рассмотрения заявления собственников квартир NN 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, копий правоустанавливающих документов на жилые помещения, плана жилых помещений с его техническими паспортами, технического заключения ООО "данные изъяты" по обследованию состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу. I. Троицк Челябинской области, ул. "данные изъяты" был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.221, т.1).

Распоряжением администрации г.Троицка Челябинской области от 20 декабря 2012 года N 1087-р было утверждено заключение межведомственной комиссии N 1 от 07 декабря 2012 года и спорный жилой дом внесен в реестр муниципального аварийного жилищного фонда на территории Троицкого городского округа (л.д.222, т.1).

Распоряжением администрации г.Троицка Челябинской области от 29 декабря 2017 года N 908-р в распоряжение администрации г.Троицка Челябинской области от 20 декабря 2012 года N 1087-р внесены изменения, установлен срок до 31 декабря 2019 года переселения граждан из спорного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с жилищным законодательством по мере ввода жилых помещений в эксплуатацию или приобретения построенных квартир для этих целей (л.д.223, т.1).

Постановлением администрации г.Троицка Челябинской области от 29 декабря 2018 года N 2161 утвержден реестр жилых помещений, признанных не пригодными для проживания, и жилых домов, включая многоквартирные дома, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в г.Троицке по состоянию на 01 января 2019 года, где под N1 значится жилой дом по ул. "данные изъяты" (л.д.224, т.1).

Полагая, что жилой дом не является аварийным, а так же ссылаясь на нарушение её прав как собственника жилого помещения, Медведева В.И. обратилась в суд с административным иском.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты изданы пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения оценки состояния жилого помещении и основания признания его непригодным для проживания, признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции или подлежащим сносу установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N47 от 28.01.2006.

Из анализа положений пунктов 8, 9 части 1 статьи 14, части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 7, 42, 44 - 47 Положения, следует, что на орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии для решения вопросов о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) и признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе: о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для признания заключения межведомственной комиссии незаконным, поскольку данное заключение составлено компетентным органом в порядке, предусмотренном законодательством, выводы, изложенные в заключении, соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Выводы судов о соблюдении порядка принятия заключения межведомственной комиссией и о соответствии ее выводов положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности многоквартирных жилых домов для проживания граждан, соответствуют фактическим обстоятельствам и административного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов обеих инстанций о пропуске Медведевой В.И. срока для обращения в суд с настоящим административным иском являются правомерными.

Суды, исследовав в порядке ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы надзорного производства прокуратуры города Троицка N232ж-2012 по жалобам и обращениям собственников спорного многоквартирного жилого дома, пришли к верному выводу о том, что Медведева В.И. задолго до обозначенной ею даты - 14 июня 2019 года, располагала информацией о принятии оспариваемых ненормативных правовых актов, при этом довод о недопустимости доказательств, содержащихся в материалах надзорного производства, правомерно отвергнут судом апелляционной инстанции как не основанный на положениях процессуального законодательства.

Довод о нарушении судами норм процессуального права в силу принятия решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица - второго сособственника квартиры N "данные изъяты" являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции. Суд верно указал, что принятым судебным актом на второго собственника жилого помещения "данные изъяты" не возлагаются какие-либо обязанности, не создаются препятствия в реализации её субъективных прав. Выводов, свидетельствующих о возникновении либо прекращении прав и обязанностей Медведевой Т.О. по отношению к одной из сторон административного спора, судебные акты не содержат, в силу чего оснований для их отмены по указанным доводам жалобы не имеется.

Довод о том, что судами не дана оценка обоснованности имеющихся в материалах дела экспертных заключений, содержащих противоположные выводы о пригодности жилого дома для проживания, противоречат содержанию оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка обоснованности технического заключения от 08 июня 2012 года, подготовленного ООО "данные изъяты" с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы от 15 ноября 2019 года N 698, проведенной экспертами ООО "данные изъяты" в соответствии с которой спорный многоквартирный жилой дом не в полной мере соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям прочности и устойчивости, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не обеспечивают его долговечность и комфортность проживания жителей. При этом суд апелляционной инстанции, исследовав содержание Заключения по результатам обследования строительных конструкций, выполненного ООО "данные изъяты" в 2011 году (л.д.92-124, т.1) и Акта экспертного исследования конструкций двухэтажного здания жилого дома от 19 июня 2019 года, выполненного ООО "данные изъяты" пришел к верному выводу о том, что имеющиеся различия в выводах специалистов о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома не повлияли на правильность принятого судом первой инстанции решения, т.к. вопрос проверки указанных различий был разрешен судом при проведении судебной экспертизы.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, подлежат оставлению без изменения, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 17 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 02 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведевой Валентины Ивановны - без удовлетворения

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20.10.2020 г.

Председательствующий

Судьи