Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8а-14294/2020[88а-15216/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Загайновой А.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ермаковой Елены Михайловны на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 27 мая 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-1624/2019 по административному иску Ермаковой Елены Михайловны к Администрации Кудымкарского муниципального района о признании незаконным решения, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установил:

Ермакова Елена Михайловна (далее - Ермакова Е.М.) обратилась в суд с административным иском к Администрации Кудымкарского муниципального района (далее - администрация) о признании незаконным решения жилищной комиссии от 23.10.2019 об истребовании документов, возложении обязанности признать малоимущей и нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

В обоснование требований указала, что 06.08.2019 обратилась с двумя заявлениями о признании малоимущей и о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. 24.10.2019 получила уведомление N113 о том, что в течение 30 дней необходимо представить справку о стоимости имущества, не являющегося объектом налогообложения. Административный истец с указанным решением не согласна, поскольку при подаче заявлений в Администрацию Кудымкарского муниципального района представила справку налогового органа от 15.07.2019 N 05-19/09343 о том, что объекты недвижимости, земельные участки и транспортные средства в ее собственности отсутствуют. С учетом изложенного, уточнив исковые требования, Ермакова Е.М. просит признать решение территориального органа в с. Белоево от 23.10.2019 г. незаконным, обязать жилищную комиссию в с. Белоево признать административного истца малоимущей, а также нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 27 мая 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27.08.2020, Ермакова Е.М. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обосновании доводов жалобы указывает, что Администрации Кудымкарского муниципального района были предоставлены все необходимые документы подтверждающие отсутствие жилого помещения, в связи, чем решения жилищной комиссии от 23.10.2019 об истребовании документов является незаконным.

Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что 06.08.2019 Ермакова Е.М. обратилась в администрацию Кудымкарского муниципального района с двумя заявлениями: о признании малоимущей и о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, поскольку жилое помещение, в котором проживает Ермакова Е.М, признано аварийным и подлежащим сносу.

К заявлению о признании малоимущей Ермакова Е.М. приложила копию паспорта, справку о доходах, справку налогового органа от 15.07.2019 N05-19/09343, согласно которой в собственности Ермаковой Е.М. объекты недвижимости, земельные участки и транспортные средства отсутствуют.

13.09.2019 и 10.10.2019 в адрес Ермаковой Е.М. направлены уведомления о том, что для признания ее малоимущей необходимо представить информацию о стоимости имущества, не являющегося объектом налогообложения.

23.10.2019 состоялось заседание жилищной комиссии Белоевского территориального отдела Администрации Кудымкарского муниципального района, на котором решение о признании Ермаковой Е.М. малоимущей принято не было, поскольку отсутствуют сведения о стоимости имущества, не являющегося объектом налогообложения - квартиры по адресу: с. Белоево, "данные изъяты" административному истцу предложено представить необходимые сведения в 30-дневный срок.

Считая решения жилищной комиссии от 23.10.2019 об истребовании документов незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, правильно определив характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что права Ермаковой Е.М. должностными лицами администрации не нарушены.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции. Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с ними не имеется.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в частности, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Порядок признания гражданина малоимущим в целях реализации права на получение жилого помещения по договору социального найма определен Законом Пермской области от 30 ноября 2005 года N 2692-600 "О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда". Согласно статье 2 указанного Закона признание гражданина малоимущим осуществляется уполномоченным органом по месту жительства с учетом: дохода, приходящегося на каждого члена семьи, одиноко проживающего гражданина; стоимости имущества, находящегося в собственности гражданина-заявителя и членов его семьи, одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению.

Между тем судами установлено, что на основании решения суда от 18.01.2020 за Ермаковой Е.М. признано право собственности на 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: Кудымкарский район, "данные изъяты"

Поскольку право собственности на 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: Кудымкарский район, "данные изъяты" в установленном законом порядке не зарегистрировано, данный объект не является объектом налогообложения, соответственно, решения жилищной комиссии от 23.10.2019 об истребовании документов является законным.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела, представлено не было.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Позиция административного истца основана на неверном толковании норм права, повторяет его позицию, изложенную в административном иске, не содержит обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемых судебных решений, так как сводится по существу к несогласию с выводами судов и иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 27 мая 2020 год оставить без изменения, кассационную жалобу Ермаковой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20.10.2020 г.

Председательствующий

Судьи