Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8а-14429/2020[88а-15387/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Загайновой А.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скворцовой Нины Николаевны на решение Советского районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 июня 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-674/20 по административному иску Скворцовой Нины Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.

заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Скворцова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее Управление Росреестра по Челябинской области) N 74/001/222/2019-1704 от 13 января 2020 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении строения металлического нежилого на бетонном фундаменте, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, "данные изъяты", принятому по ее заявлению от 27 сентября 2019 года.

В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлениями N 74/001/222/2019-1704, 74-0-1-274/3836/2019-65 о государственной регистрации права собственности и государственном кадастровом учете объекта - строения металлического нежилого на бетонном фундаменте, расположенного по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" участок без номера. На основании уведомления от 11.10.2019 государственная регистрация приостановлена до 10 января 2020 года по мотиву не представления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект в отношении которого поданы вышеуказанные заявления, объект не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 13 января 1020 года Управлением Росреестра вынесено уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации. Полагает, отказ незаконным, т.к. представленные ею документы подтверждают, что спорный объект является объектом недвижимости и возведен с соблюдением требований закона.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Сосновского муниципального района Челябинской области.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска Скворцова Н.Н. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 02.09.2020, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель возражает против обоснованности выводов судов об отсутствии у объекта, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации, статуса объекта недвижимости. Поскольку в предъявленном суду административном иске требование о признании строения объектом недвижимости не заявлялось, у судов отсутствовали основания для такого вывода. Ссылаясь на то, что строение находится на бетонном фундаменте, имеет заливные сварные конструкции, перемещение строения на другое место невозможно, полагает выводы судов являются несостоятельными. Помимо этого ссылается на незаконность отказа в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы на предмет установления невозможности перемещения строения в другое место.

В суде кассационной инстанции представитель административного истца Жмаев М.Ю. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в жалобе основаниям.

Административный истец и заинтересованное лицо в суд кассационной инстанции не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что что 27 сентября 2019 года Скворцова Н.Н. обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственном кадастровом учете N71-0-1-274/3836/2019-65 и с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости N 74/001/222/2019-1704 в отношении строения металлического нежилого на бетонном фундаменте, расположенного по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" представив технический план здания от 26 сентября 2019 года.

Технический план подготовлен на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от 08 мая 2019 года, которым на данное строение за Скворцовой Н.Н. было признано право собственности.

Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области N 74/001/222/2019-1704 от 11 октября 2019 года приостановлены действия по осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении указанного объекта на срок до 10 января 2020 года на основании пунктов 5, 19 части 1 статьи 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права; объект о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный учет которого и государственная регистрация прав на который осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Челябинской области от 26 ноября 2019 года N 61 вышеуказанное решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав признано обоснованным.

Во исполнение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации 07 ноября 2019 года Скворцова Н.Н. представила в Управление заявление о предоставлении дополнительных документов и сведения об экспертной организации от 06 ноября 2019 года (заключение ООО "данные изъяты" из которых следует, что строение металлическое на бетонном фундаменте является зданием и относится к объектам капитального строительства, в том числе, поскольку имеет неразрывную связь с землей, которая обеспечена железобетонным монолитным фундаментом; перемещение объекта без причинения ему несоразмерного ущерба невозможно.

Решением Управления Росреестра по Челябинской области N 74/001/222/2019-1704 от 13 января 2020 года отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект на основании статьи 27 ФЗ "О государственной регистрации прав" в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Полагая действия Управления Росреестра по отказу в государственной регистрации незаконными, Скворцова Н.Н. обратилась в суд с административным иском.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациинеобходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости) (пункт 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства: технический план здания и заключение ООО "данные изъяты" от 06 ноября 2019 года, согласно которым спорный объект представляет из себя строение со стенами из металлического каркаса с заполнением сэндвич-панелями, соединенное с ленточным бетонным фундаментом на сваях (каркас приварен в закладным деталям бетонного основания), суды пришли к правильному выводу об отсутствии у спорного строения статуса объекта недвижимости. При этом суды обоснованно исходили из того, что устройство ленточного фундамента и приваренного металлического каркаса не свидетельствуют о наличии у строения такой связи с землей, при которой перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Установив, что административным истцом не представлено доказательств того, что спорный объект создан в установленном законом и иными правовыми актами порядке именно как объект недвижимости, суды пришли к верному выводу о соответствии оспариваемых решений Управления Росреестра по Челябинской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта, требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Вопреки доводам подателя жалобы вопрос о наличии у объекта статуса объекта недвижимости входит в предмет доказывания по спору о законности отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в силу чего выводы судов об отсутствии такого статуса не выходят за рамки рассмотрения административного иска. Довод о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Таким образом, экспертиза назначается в случае неясности фактических обстоятельств, установление которых требует специальных познаний.

Вместе с тем вопрос о наличии у объекта статуса объекта недвижимости является правовым, в силу чего разрешение такого вопроса не требует назначения экспертизы и подлежит установлению исключительно судом.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку фактических обстоятельств дела отклоняются, поскольку нарушений в оценке доказательств судами не допущено. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом. Само по себе несогласие с результатами судебной оценки не свидетельствует о незаконности принятых судебных постановлений.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, подлежат оставлению без изменения, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скворцовой Нины Николаевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21.10.2020 г.

Председательствующий

Судьи