Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8а-14604/2020[88а-15623/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Загайновой А.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 мая 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-4018/2019 по административному исковому заявлению Мясникова Георгия Ивановича к администрации города Екатеринбурга о признании нормативного правового акта недействующим, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, заключение прокурора Москвитина Н.Н, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Мясников Г.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать недействующим постановление администрации города Екатеринбурга N 3498 от 01 декабря 2015 года "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Городской-Исторической-Фигурной - проектируемой улицы" в части, образования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" а именно: приложения N 1, N2, N 17 (схема границ образуемого земельного участка N25) к указанному постановлению.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области, ФГБУ ФКП Росреестра Свердловской области, Печенкина Г.Н.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 декабря 2019 года, требования административного истца удовлетворены, признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации города Екатеринбурга N 3498 от 01.12.2015 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Тородской - Исторической - Фигурной - проектируемой улицы", предусматривающее формирование земельного участка площадью 941, 95 кв.м. (Приложение N 17 1 "Схема границ образуемого земельного участка N 25 расположенного в п. Совхозном).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 мая 2020 года резолютивная часть решения изложена в уточненной редакции. Суд признал недействующими с момента вступления решения суда в законную силу

сводный чертеж границ земельного участка (приложение N1 к Постановлению администрации города Екатеринбурга от 01 декабря 2015 года N 3498);

сводный перечень земельных участков (приложение N 2 к Постановлению администрации города Екатеринбурга от 01 декабря 2015 года N 3498);

схему границ образуемого земельного участка N 25, расположенного в п. Совхозный (приложение N 17 к Постановлению администрации города Екатеринбурга от 01.12.2015 N 3498) Проекта межевания территории в квартале улиц Городской - Исторической - Фигурной - проектируемой улицы, (утвержденного Постановлением администрации города Екатеринбурга от 01 декабря 2015 года N 3498, в той части, в которой предусматривается формирование земельного участка N 25 площадью 941, 95 кв.м.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, администрация г. Екатеринбурга (далее так же - заявитель) обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, поступившей в суд первой инстанции 24.08.2020, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, обстоятельствам административного дела. Автор жалобы указывает, что образование земельного участка на стадии разработки и утверждения документации по планировке территории не осуществляется. Такое образование представляет собой самостоятельную процедуру, и производится на стадии кадастровых работ, осуществляемых в соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку образование земельного участка не входит в состав правового механизма подготовки документации по планировке территории, вывод судов о нарушении прав административного истца принятием оспариваемого постановления полагает ошибочным, а избранный административным истцом способ защиты ненадлежащим. Истец вправе заключить с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области соглашение о перераспределении земельного участка, и в случае отказа в таком перераспределении защищать свои права посредством его оспаривания. Кроме того полагает ошибочным применение судом апелляционной инстанции положений пунктов 3, 4, 5 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, т.к. приведенные в апелляционном определении формулировки не соотносятся ни с одной редакцией данного Кодекса.

В суде кассационной инстанции представитель администрации г. Екатеринбурга Братанчук Д.В. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в жалобе основаниям.

Прокурор Трошкина А.В. правовую позицию администрации г. Екатеринбурга полагала ошибочной, судебные акты постановленными при правильном применении норм действующего градостроительного и земельного законодательства и не подлежащими отмене.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Как установлено судами, постановлением администрации города Екатеринбурга N 3498 от 01 декабря 2015 (далее - Постановление Администрации N 3498), утвержден проект межевания территории в квартале улиц Городской - Исторической - Фигурной - проектируемой улиц.

В составе проекта межевания так же утверждены:

сводный чертеж границ земельных участков (приложение N1 к Постановлению администрации города Екатеринбурга от 01 декабря 2015 года N 3498);

сводный перечень земельных участков (приложение N 2 к Постановлению администрации города Екатеринбурга от 01 декабря 2015 года N 3498);

схема границ образуемого земельного участка N 25, расположенного в п. Совхозный (приложение N 17 к Постановлению администрации города Екатеринбурга от 01.12.2015 N 3498).

Текст документа опубликован в официальном печатном издании - газете "Вечерний Екатеринбург" N 225 (16364) от 04 декабря 2015 года.

Мясников Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0510043:4 (равнозначен кадастровому номеру "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: "данные изъяты" площадью 660 кв.м. Право собственности административного истца возникло на основании договора купли-продажи от 29 мая 201 о года.

Земельный участок являлся ранее учтенным, площадью 600 кв.м, право собственности зарегистрировано 05 ноября 1992 года. В марте 2015 года границы земельного участка предыдущим собственником "данные изъяты" установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поставлены на государственный учет 15 апреля 2015 года. Площадь земельного участка на момент принятия оспариваемого постановления составляет 660 кв.м (60 кв м увеличение площади на 10% допустимое при уточнении границ на местности).

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 01 декабря 2015 года N 3498 образован земельный участок N 25, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая застройка, площадью 941, 95 кв.м.

Участок с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащий на момент вынесения оспариваемого постановления на праве собственности Мясникову Г.В, частично вошел в состав образованного проектом межевания участка с номером 25.

Рассматривая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что принятии данного муниципального нормативного правового акта соблюдены требования действующего законодательства, устанавливающие полномочия органа местного самоуправления, форму и вид нормативного правового акта, процедуру его принятия, опубликования и введения в действие.

Указанные выводы судов подателем жалобы не оспариваются в силу чего судебная коллегия, руководствуясь положением части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд, наряду с установлением соответствия оспариваемого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории, к которой пункт 2 части 4 названной статьи относит проект межевания территории, осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (пункт 1 части 2 статьи 43 ГрК РФ).

Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя среди прочего перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования (пункт 1 части 5 статьи 43 ГрК РФ).

Кроме того, согласно части 9 статьи 43 ГрК РФ при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Образование земельных участков регламентировано нормами земельного законодательства.

Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1); образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за установленными исключениями (часть 4).

Возможность образования земельного участка путем перераспределения между собой земельных участков, находящихся в частной и публичной собственности, без согласия собственника такого участка, при разработке и утверждении органами местного самоуправления проекта межевания территории, ГрК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Вывод судов о том, что проект межевания в той части, в которой предусматривается формирование земельного участка N 25 площадью 941, 95 кв.м. принят с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства, основан на правильном толковании и применении норм материального права.

Довод кассационной жалобы об отсутствии нарушения прав административного истца со ссылкой на то, что образование земельного участка не входит в состав правового механизма подготовки документации по планировке территории, основан на ошибочном понимании норм действующего законодательства, в силу которых проект межевания относится к документам, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации) и подготовка такого проекта осуществляется, в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Иные доводы жалобы, в том числе о несоответствии использованных судом ссылок на положения пунктов 3, 4, 5 части 5 статьи 43 ГрК РФ формулировкам ни одной из редакций данного Кодекса не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30.10.2020 г.

Председательствующий

Судьи