Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8а-14742/2020[88а-15629/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Зариповой Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Березниковского городского суда Пермского края от 04 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 июля 2020 года по административному делу N 2а-688/2020 по административному исковому заявлению Леонтьевой Елены Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации прав, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Леонтьева Е.Н. обратилась с административным иском, заявив требование о признании решения Березниковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю о приостановлении действий по государственной регистрации прав, изложенного в уведомлении от 21.01.2020 года N КУВД-001/2020-33275Ш - незаконным.

В обоснование указала, что вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края N 2-312/2019 от 27.03.2019 года за ней признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: Пермский край, Усольский район, "данные изъяты", "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты". В Управление Росреестра она обратилась 16.01.2020 с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании указанного решения. 21.01.2020 административным ответчиком было вынесено оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до 21.04.2020 года, в связи с тем, что не предоставлено заявление второго дольщика. Леонтьева Е.Н. Полагает, что ее права, как собственника, нарушены, так как основанием возникновения права является решение суда, тогда как со вторым собственником квартиры она не общается, его место жительства ей не известно.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Леонтьев В.Е.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 04 марта 2020 года требования административного истца удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным Уведомление от 21.01.2020 N КУВД-001/2020-332750/1 о приостановлении государственной регистрации прав, и возложил на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Пермскому краю обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 31.08.2020, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение, судами норм материального права.

Как полагает автор жалобы, в силу того, что решением Березниковского городского суда от 27.03.2019 по делу N2-312/2019 суд лишь определилдоли в праве собственности на совместно нажитое имущество, а не изменил размер этих долей, исключение из общего правила, изложенное в части 2 статьи 42 Закона о государственной регистрации недвижимости, не применимо. Тем самым внесение изменений запись о праве общей совместной собственности на основании заявления одного участника долевой собственности действующим законодательством не предусмотрено.

В суде кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Пермскому краю Тутынина О.И. на удовлетворении кассационной жалобы настаивала по приведенным в жалобе основаниям.

Административный истец, заинтересованное лицо в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Из содержания судебных актов следует, что в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) 12.01.2018 года была внесена запись о регистрации права общей совместной собственности Леонтьевой Е.Н. и Леонтьева В.Е. на "данные изъяты" комнатную квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: Пермский край, Усольский район, "данные изъяты" "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты"

Вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от 27.03.2019 года по делу N 2-312/2019 за Леонтьевой Е.Н. и Леонтьевым В.Е. признано право собственности на 1/2 долю за каждым в "данные изъяты"-х комнатной квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: Пермский край, Усольский район, "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты", указано, что решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

16.01.2020 года административный истец Леонтьева Е.Н. обратилась в Березниковский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании вышеуказанного решения.

Уведомлением от 21.01.2020 N КУВД-001/2020-332750/1 государственный регистратор, сославшись на положения п. 5 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сообщил о приостановлении государственной регистрации прав до 21.04.2020 года в связи с непредставлением заявления о регистрации права от второго дольщика - Леонтьева В.Е.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятое ответчиком решение о приостановлении государственной регистрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

С указанными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с ними не имеется.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Согласно названной норме осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в числе прочего в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Из обстоятельств дела следует, что основаниями, в силу наличия которых государственная регистрация прав административного истца была приостановлена, явилось не представление вторым участником долевой собственности заявления о регистрации его прав на долю в праве собственности в отношении помещения.

Оценивая обоснованность вывода регистрирующего органа о необходимости представления заявления второго собственника помещения, суды обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ установлен заявительный порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в соответствии с которым такие учет и регистрация осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 этого же Закона).

Частью 3 ст. 58 Федерального закона N 218-ФЗ определено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 упомянутого кодекса).

Установив, что на государственную регистрацию заявителем был представлен вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому решением суда был произведен раздел общей совместной собственности и определены доли каждого из супругов в праве общей собственности на квартиру, суды пришли к верному выводу о прекращении у Леонтьевой Е.Н. и Леонтьева В.Е. права совместной собственности и возникновении у каждого права на долю в общем имуществе.

Согласно части 2 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности.

Поскольку решением суда был определен размер доли каждого из супругов, следует признать верными выводы судов о том, что наличие такого судебного акта являлось достаточным основанием для регистрации права собственности Леонтьевой Е.Н. на 1/2 долю в праве при этом представление заявления со стороны сособственника Леонтьева В.Е. не требовалось.

Судебная коллегия не соглашается с доводами подателя жалобы о том, что исключение из общего правила, изложенное в части 2 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ не применимо к настоящей ситуации.

Содержание положений части 3 статьи 58 и части 2 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ позволяют определить, что в ситуации наличия вступившего в законную силу судебного акта, прекратившего право общей совместной собственности на имущество и определившего размер долей в праве общей собственности на такое имущество, отсутствует необходимость применения общего правила, изложенного в пункте 2 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, решения основаны на правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, подлежат оставлению без изменения, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 04 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28.10.2020 г.

Председательствующий

Судьи