Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8а-15695/2020[88а-16291/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Зариповой Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скворцовой Нины Николаевны на решение Советского районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 07 июля 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-919/2020 по административному иску Скворцовой Нины Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Скворцова Нина Николаевна (далее - административный истец, Скворцова Н.Н.) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее Управление Росреестра по Челябинской области), в котором просила признать незаконным решение о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права, изложенное в уведомлении от 22 ноября 2019 года N 74/001/222/2019-1703.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от 08 мая 2019 года за ней было признано право собственности на металлический забор высотой 250-300 см. на сплошном бетонном ограждении от паводковых и сточных вод с координатами "данные изъяты". В отношении данного объекта недвижимости был подготовлен технический план и сданы документы на государственный кадастровый учет и регистрацию прав. Решением от 22.11.2019 кадастровый учет и регистрация прав были приостановлены по причине того, что у государственного регистратора возникли сомнения в отношении принадлежности объекта к гидротехническим сооружениям, а также по причине того, что объект не относится к объектам недвижимого имущества.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 07 июля 2020 года в удовлетворении требования Скворцовой Н.Н. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Скворцова Н.Н. обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 18.09.2020, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель возражает против обоснованности выводов судов об отсутствии у объекта, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации, статуса объекта недвижимости. Полагает, что спорный объект является объектом недвижимости и возведен ею с соблюдением требований закона. Суды необоснованно сослались на Федеральный закон от 21 июля1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", поскольку металлический забор на сплошном бетонном ограждении от паводковых и сточных вод гидротехническим сооружением не является. Кроме того, суд необоснованно не принял при рассмотрении дела техническое заключение ООО ПКБ "АрхСтудия".

В суде кассационной инстанции представитель административного истца Жмаев М.Ю. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в жалобе основаниям.

Административный истец и заинтересованное лицо в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости) (пункт 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что 27.09.2019 Скворцова Н.Н. обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственном кадастровом учете N71-0-1-274/3836/2019-64 и с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости N 74/001/222/2019-1703 в отношении сплошного бетонного заграждения от паводковых и сточных вод, по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Западный, который прилегает к участку с Восточной стороны на улице Набережной, д. 11, представив технический план здания от 26.09.2019.

При этом указанный технический план был подготовлен на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от 08 мая 2019 года.

Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области N74/001/222/2019-1703 от 22.11.2019 приостановлены действия по осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении указанного объекта на основании пунктов 4, 5, 7, 19 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Челябинской области от 20.12.2019 N 81, вышеуказанное решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав признано обоснованным.

Не согласившись с таким отказом, Скворцова Н.Н. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды, пришли к правильному выводу, что государственный регистратор действовал в строгом соответствии с действующим законодательством в пределах представленных ему полномочий, поскольку спорное строение признаками объекта недвижимости не обладает, и права административного истца не нарушены.

Согласно техническому плану здания и заключению ООО ПХБ "АрхСтудия" от 06.11.2019, спорный объект представляет собой сплошное бетонное заграждение от паводковых и сточных вод, которое прилегает к участку, имеет значение "11.1 сооружение противоэрозионное гидротехническое и противоселевое", что в свою очередь противоречит положениям Федерального законно от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Установив, что спорное сооружение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданских прав, а выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых решений Управления Росреестра по Челябинской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта, требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как верно отмечено, решение Сосновского районного суда Челябинской области от 08 мая 2019 года, не квалифицирует металлический забор на бетонном ограждении, как объект недвижимости, подлежащий государственной регистрации. Иных доказательств того, что спорный объект создан в установленном законом и иными правовыми актами порядке именно как объект недвижимости, административным истцом не представлено.

Вопреки доводам подателя жалобы вопрос о наличии у объекта статуса объекта недвижимости входит в предмет доказывания по спору о законности отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в силу чего выводы судов об отсутствии такого статуса не выходят за рамки рассмотрения административного иска.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку фактических обстоятельств дела отклоняются, поскольку нарушений в оценке доказательств судами не допущено. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом. Само по себе несогласие с результатами судебной оценки не свидетельствует о незаконности принятых судебных постановлений.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, подлежат оставлению без изменения, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 07 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скворцовой Нины Николаевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10.11.2020 г.

Председательствующий

Судьи