Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8а-16175/2020[88а-17176/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Ермолаевой Л.П, Загайновой А.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 13 мая 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-103/20 по административному иску ЗАО "Троицкая энергетическая компания" к Государственному инспектору труда государственной инспекции труда в Челябинской области Панову А.В, Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным предписания, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Закрытое акционерное общество "Троицкая энергетическая компания" (далее - ЗАО "ТЭК") обратилось с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Челябинской области, в котором просило признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Панова А.В. N 5/149 от 06 ноября 2019 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на необоснованность вывода государственного инспектора, сделанного по результатам расследования несчастного случая, происшедшего с работником предприятия ЗАО "ТЭК" "данные изъяты" согласно которому смерть работника наступила в результате несчастного случая связанного с производством. Фактически, по мнению административного истца, имел место несчастный случай, не связанный с производством, и смерть "данные изъяты" наступила вследствие обострения общего заболевания, в момент обострения которого работник не выполнял никаких работ по заданию работодателя, не применял никаких специальных средств, не использовал оборудование для производства работ, был трезв.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственное учреждение Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Горбатенко Н.Н.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 15 января 2020 года в удовлетворении требований ЗАО "ТЭК" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 13 мая 2020 года, решение Троицкого городского суда Челябинской области от 15 января 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Государственное учреждение Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, поступившей в суд первой инстанции 24.09.2020, в которой просит отменить указанные судебные акты, заявленные ЗАО "ТЭК" административные исковые требования удовлетворить.

Ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, податель жалобы указывает, что Трудовым кодексом квалификация несчастного случая на производстве не ставится в зависимость от наличия или отсутствия вины работодателя в данном происшествии. Кроме того смерть работника от общего заболевания подтверждена в установленном порядке медицинским заключением и должна быть квалифицирована как несчастный случай не связанный с производством.

В суде кассационной инстанции представитель заинтересованного лица - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Низовцева Н.В. на удовлетворении кассационной жалобы настаивала по приведенным в жалобе основаниям.

Иные участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09 сентября 2019 года в 09 час. 30 мин. произошел несчастный случай со смертельным исходом с электрогазосварщиком 5 разряда участка по обслуживанию тепловых сетей ЗАО "ТЭК" "данные изъяты"

По результатам проведенного в период с 10 сентября 2019 года по 25 сентября 2019 года расследования несчастного случая комиссией, созданной приказом ЗАО "ТЭК" N 06 от 10 сентября 2019 года, был составлен акт расследования несчастного случая, в котором установлено, что причиной, вызвавшей несчастный случай явилось общее заболевание (код 015). Лиц, допустивших нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, комиссия не установилаи квалифицировала несчастный случай со смертельным исходом с "данные изъяты" как несчастный случай не связанный с производством. На этом основании было принято решение акт формы Н-1 не составлять, несчастный случай к учету в ЗАО "ТЭК" - не принимать.

При этом председателем комиссии по расследованию несчастного случая государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Пановым А.В, членами комиссии - главным специалистом Управления социально-экономической политики администрации г. Троицка Челябинской области "данные изъяты" председателем первичной профсоюзной организации "Троицкие электрические сети" "данные изъяты" выражено особое мнение, согласно которому произошедший несчастный случай со смертельным исходом связан с производством, требует оформления акта формы Н-1 о несчастном случае и подлежит учету и регистрации в ЗАО "ТЭК".

Согласно Заключению государственного инспектора труда, составленному по результатам проведенного дополнительного расследования, несчастный случаю со смертельным исходом, произошедший 09 сентября 2019 года, подлежит квалификации как связанный с производством, с оформлением акта формы Н-1 и с принятием к учету и регистрации в ЗАО "ТЭК".

В заключении в качестве причин, вызвавших несчастный случай, указаны неудовлетворительные организация и контроль за производством работ, выразившиеся в том, что пострадавший работник в нарушении требований статьей 76, 22, 212, 213 ТК Российской Федерации был допущен к работе без прохождения медицинского освидетельствования и без прохождения психиатрического свидетельствования.

Государственным инспектором труда Пановым А.В. вынесено предписание N 5/149 от 06 ноября 2019 года обязывающее работодателя в трехдневный срок оформить Акт формы Н-1; направить материалы расследования несчастного случая в трехдневный срок с даты утверждения Акта формы Н-1 в органы и организации, указанные в ст. 230 ТК РФ; так же направить экземпляр утвержденного Акта формы Н-1 законному представителю пострадавшего.

Полагая указанное предписание незаконным административный истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из материалов дел следует, что "данные изъяты" являлся работником ЗАО "ТЭК" на основании трудового договора, то есть относился к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, являлся застрахованным лицом в системе обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Его смерть, которая относится к несчастным случаям, указанным в части 3 статьи 227 ТК Российской Федерации, наступила "данные изъяты" в момент выполнения им трудовых обязанностей в интересах работодателя. Кроме того установлено, что "данные изъяты" был принят на работу в качестве электрогазосварщика 5 разряда по обслуживанию тепловых сетей с 20 августа 2019 года и допущен к самостоятельной работе с 26 августа 2019 года без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования, обязательность прохождения которых предусмотрена статьями 76, 22, 212 и 213 ТК Российской Федерации.

Согласно акту судебно-медицинского исследования N 734 от 17 сентября 2019 года смерть "данные изъяты" наступила в результате острого трансмурального инфаркта миокарда, развившегося на фоне хронической ишимической болезни сердца.

Установив обстоятельство того, что при приеме на работу обязательного предварительного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования не проводилось в силу чего "данные изъяты" был допущен к работе при наличии у него заболевания - ишимической болезни сердца, которое, согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, является медицинским противопоказанием к допуску к работе по специальности электрогазосварщика, суды пришли к обоснованному выводу о законности вынесенного государственным инспектором труда предписания.

Доводы подателя жалобы о том, что смерть работника от общего заболевания подтверждена в установленном порядке медицинским заключением и должна быть квалифицирована как несчастный случай не связанный с производством, подлежат отклонению.

Согласно части 6 статьи 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

Несмотря на то, что смерть "данные изъяты" наступила от общего заболевания суды обоснованно приняли во внимание, что в момент наступления смерти работник выполнял работы с вредными условиями труда, к которым по состоянию здоровья не мог быть допущен, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между несчастным случаем и осуществлением трудовых обязанностей при имеющихся со стороны работодателя нарушениях.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 13 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19.11.2020 г.

Председательствующий

Судьи